<p>幾十年來，關(guān)于口罩是否以及在多大程度上可以預(yù)防COVID和流感等呼吸道感染的問題，科學(xué)界一直存在分歧。</p> <p>&nbsp;</p> <p>盡管有強有力的證據(jù)表明，口罩在衛(wèi)生保健機構(gòu)和社區(qū)中都能顯著減少此類感染的傳播，但一些專家不同意這一觀點。</p> <p>&nbsp;</p> <p>上周最新發(fā)布的《科克倫評論》(Cochrane Review)表明，口罩在社區(qū)里不起作用。</p> <p>&nbsp;</p> <p>然而，該審查的方法及其關(guān)于傳播的基礎(chǔ)假設(shè)存在問題。</p> <p>&nbsp;</p> <p>Cochrane Review結(jié)合了使用元分析的隨機對照試驗(rct)。隨機對照試驗在一組中測試干預(yù)措施，并將其與未接受干預(yù)措施或接受不同干預(yù)措施的&ldquo;對照組&rdquo;進行比較。薈萃分析匯集了多項研究的結(jié)果。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這種方法假設(shè)(a)隨機對照試驗是&ldquo;最佳&rdquo;證據(jù)，(b)綜合多個隨機對照試驗的結(jié)果將得出平均&ldquo;效應(yīng)量&rdquo;。</p> <p>&nbsp;</p> <p>但隨機對照試驗只是某些類型問題的無可爭議的黃金標準。對于其他問題，混合研究設(shè)計更好。只有當(dāng)隨機對照試驗都以相同的方式解決相同的研究問題時，才應(yīng)將它們合并到元分析中。</p> <p>&nbsp;</p> <p>以下是為什么Cochrane Review的結(jié)論具有誤導(dǎo)性的一些原因。</p> <p>&nbsp;</p> <p>它沒有考慮COVID的傳播方式和口罩的工作原理</p> <p><br />COVID與流感和許多其他呼吸道疾病一樣，主要通過空氣傳播。</p> <p>&nbsp;</p> <p>口罩(如N95s)的設(shè)計和調(diào)節(jié)是為了防止空氣傳播，通過緊貼面部防止空氣泄漏，并過濾掉95%或以上的潛在傳染性顆粒。</p> <p>&nbsp;</p> <p>相比之下，外科口罩的設(shè)計是為了防止液體濺到臉上，并且是寬松的，導(dǎo)致未經(jīng)過濾的空氣通過口罩周圍的縫隙漏進。醫(yī)用口罩的過濾沒有規(guī)定。</p> <p>&nbsp;</p> <p>換句話說，呼吸器是用來保護呼吸的，而布和外科口罩不是。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這項研究首先假設(shè)口罩可以保護呼吸道，這是有缺陷的。對這些差異的理解應(yīng)該為研究和這些研究的綜述提供信息。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">這兩項研究提出了截然不同的問題</span></strong></p> <p><br />元分析中一個常見的錯誤是把蘋果和橘子放在一起。如果蘋果有效而橙子無效，那么將所有研究結(jié)合到一個平均數(shù)字中可能會得出蘋果無效的結(jié)論。</p> <p>&nbsp;</p> <p>本Cochrane評價將部分時間佩戴口罩或呼吸器的隨機對照試驗(例如，在護理已知COVID或流感患者時:&ldquo;偶爾&rdquo;或&ldquo;有針對性&rdquo;使用)與一直佩戴口罩或呼吸器的隨機對照試驗(&ldquo;持續(xù)使用&rdquo;)相結(jié)合。</p> <p>&nbsp;</p> <p>由于SARS-CoV-2和流感病毒都是通過空氣傳播的，因此不戴口罩的人可能在建筑物的任何地方被感染，甚至在感染患者離開房間后也可能被感染，特別是因為有些人在感染時沒有任何癥狀。</p> <p>&nbsp;</p> <p>結(jié)果將取決于它們是偶爾使用還是持續(xù)使用。圖片來源:Unsplash/Viki Mohamad</p> <p>&nbsp;</p> <p>本綜述中納入的大多數(shù)口罩和n95的隨機對照試驗都沒有對照臂，因此沒有發(fā)現(xiàn)差異可能表明相同的療效或相同的無效。</p> <p>&nbsp;</p> <p>研究表明，僅在與病人接觸或進行高風(fēng)險操作(偶爾使用)時佩戴外科口罩或呼吸器(如N95)，一般情況下，佩戴這種口罩或呼吸器沒有任何區(qū)別。</p> <p>&nbsp;</p> <p>一項比較醫(yī)護人員偶爾和持續(xù)使用呼吸器的隨機對照試驗顯示，醫(yī)院工作人員偶爾佩戴N95呼吸器和外科口罩的效果相同。他們不得不在工作時一直戴著它們來保護自己。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們還對兩個隨機對照試驗進行了一項元分析，采用完全相同的方式進行，測量相同的干預(yù)措施和結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)，在外科口罩不能有效預(yù)防呼吸道感染的情況下，N95口罩可以有效預(yù)防呼吸道感染，甚至可以預(yù)防被認為是&ldquo;飛沫傳播&rdquo;的感染。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">大多數(shù)試驗只解決了問題的一半</span></strong></p> <p><br />口罩和呼吸器在兩個方面起作用:它們保護佩戴者不受感染，并防止受感染的佩戴者將細菌傳播給其他人。</p> <p>&nbsp;</p> <p>本次Cochrane綜述中的大多數(shù)隨機對照試驗只研究了前一種情況，而不是后者。換句話說，研究人員要求人們戴上口罩，然后測試這些人是否被感染。</p> <p>&nbsp;</p> <p>之前的一項系統(tǒng)綜述發(fā)現(xiàn)，流感流行期間病人戴口罩可以降低他們將病毒傳播給家庭成員或其他護理人員的風(fēng)險。預(yù)防一個人感染也可以防止在封閉環(huán)境中傳播給其他人，這意味著這種隨機對照試驗應(yīng)該使用一種稱為&ldquo;聚類隨機化&rdquo;的特殊方法來解釋這一點。</p> <p>&nbsp;</p> <p>一項關(guān)于衛(wèi)生工作者使用N95呼吸器的隨機對照研究數(shù)據(jù)顯示，即使他們沒有戴口罩的同事也受到了保護。然而，該綜述中包括的一些試驗沒有采用整群隨機。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">這篇新論文結(jié)合了健康和社區(qū)環(huán)境</span></strong></p> <p><br />這是另一個蘋果加橘子的問題。不同的環(huán)境有很大不同的傳播風(fēng)險，因為當(dāng)病人在通風(fēng)不良、擁擠的環(huán)境中呼出病毒時，特別是在有許多感染者的情況下(如在醫(yī)院)，空氣中的顆粒就會積聚起來。</p> <p>&nbsp;</p> <p>閱讀更多:哪種面膜效果最好?為了找到答案，我們拍攝了人們咳嗽和打噴嚏的鏡頭</p> <p>&nbsp;</p> <p>如果該試驗在薈萃分析中與其他幾項在低風(fēng)險環(huán)境下進行的隨機對照試驗相結(jié)合，則在高風(fēng)險環(huán)境下的隨機對照試驗中顯示的口罩或呼吸器的真正保護作用將被掩蓋。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在孟加拉國社區(qū)進行的一項大型隨機對照試驗發(fā)現(xiàn)，口罩總體上降低了11%的感染風(fēng)險，在60歲以上人群中降低了35%。相比之下，在醫(yī)院中，N95可降低67%的細菌感染風(fēng)險和54%的病毒感染風(fēng)險。</p> <p>&nbsp;</p> <p>流感等病毒每年也有很大差異&mdash;&mdash;有些年份流感很少，如果在這樣的年份進行隨機對照試驗，就不會發(fā)現(xiàn)足夠多的感染病例來顯示差異。這篇綜述沒有考慮到這種季節(jié)性影響。</p> <p>&nbsp;</p> <p>但他們真的戴上面具了嗎?</p> <p><br />《Cochrane評論》的作者承認，在大多數(shù)研究中，蒙面建議的依從性很差。在現(xiàn)實世界中，我們不能強迫人們遵循醫(yī)療建議，因此隨機對照試驗應(yīng)該在&ldquo;治療意愿&rdquo;的基礎(chǔ)上進行分析。</p> <p>&nbsp;</p> <p>例如，那些被開了活性藥物但選擇不服用的人不應(yīng)該被轉(zhuǎn)移到安慰劑組進行分析。但如果在一項關(guān)于口罩的研究中，大多數(shù)人實際上并不戴口罩，那么當(dāng)研究顯示兩組之間沒有差異時，你就不能得出口罩不起作用的結(jié)論。你只能得出結(jié)論，戴口罩的建議在這項研究中不起作用。</p> <p>&nbsp;</p> <p>當(dāng)被建議戴口罩時，人們并不總是戴口罩。圖片來源:Pexels/Polina Tankilevitch</p> <p>&nbsp;</p> <p>有大量的心理學(xué)證據(jù)表明，人們?yōu)槭裁磿虿辉敢饴爮拇骺谡值慕ㄗh，以及如何提高對口罩的吸收能力?？谡挚茖W(xué)需要區(qū)分口罩本身的影響和建議口罩的影響。</p> <p>&nbsp;</p> <p>如果有實際的規(guī)定，戴口罩的比例將大幅上升到70%以上。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">它不包括其他類型的研究</span></strong></p> <p><br />對證據(jù)的全面審查還包括隨機對照試驗以外的其他類型的研究。例如，一項對172項不同研究設(shè)計的大型系統(tǒng)綜述，包括25697名SARS- cov -2、SARS或MERS患者，得出的結(jié)論是口罩可以有效預(yù)防呼吸道病毒的傳播。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在大流行期間，精心設(shè)計的真實世界研究表明，任何口罩都能將COVID傳播的風(fēng)險降低50-80%，其中N95口罩的防護能力最強。</p> <p>&nbsp;</p> <p>許多實驗室研究表明，呼吸器在預(yù)防空氣傳播呼吸道感染方面優(yōu)于口罩，從單層到雙層布口罩到三層外科口罩在阻斷呼吸道氣溶膠方面的優(yōu)勢越來越大。</p> <p>&nbsp;</p> <p>是的，口罩可以減少COVID的傳播</p> <p><br />有強有力和一致的證據(jù)表明，口罩和(甚至是)呼吸器在預(yù)防呼吸道感染方面是有效的?？谡质穷A(yù)防嚴重感染的重要保護措施。</p> <p>&nbsp;</p> <p>目前的COVID疫苗可預(yù)防死亡和住院，但由于疫苗免疫力下降和對新變種的大量免疫逃逸，不能很好地預(yù)防感染。</p> <p>&nbsp;</p> <p>一項系統(tǒng)評價的好壞，取決于它將類似干預(yù)措施的類似研究與類似的結(jié)果測量相結(jié)合時所采用的嚴謹性。當(dāng)對不同干預(yù)措施進行非常不同的研究時，結(jié)果并沒有提供足夠的信息。</p> <p>&nbsp;</p> <p>談話</p> <p>&nbsp;</p> <p>Raina MacIntyre，全球生物安全教授，NHMRC首席研究員，悉尼新南威爾士大學(xué)柯比研究所生物安全項目負責(zé)人;悉尼新南威爾士大學(xué)高級講師Abrar Ahmad Chughtai;David Fisman，多倫多大學(xué)流行病學(xué)教授，Trish Greenhalgh，牛津大學(xué)初級保健健康科學(xué)教授。</p> <p>&nbsp;</p> <p>本文基于創(chuàng)作共用許可，從The Conversation重新發(fā)布。閱讀原文。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點。</p> </blockquote>