<p>隨著最近立法草案的公布，艾博年政府的住房一攬子計劃離交付又近了一步。這些法案預(yù)計將很快提交議會。在聯(lián)邦政府從住房政策中大體脫離十年之后(首套房所有權(quán)是主要的例外)，這是非常受歡迎的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>與此同時，擬議中的法律沒有充分重視對復(fù)雜住房系統(tǒng)采取連貫方法的需要。多方面的問題，如無家可歸，負(fù)擔(dān)不起的租金，抵押貸款壓力和社會住房需求不足的解決方案。政府內(nèi)部的房屋知識和決策能力已被嚴(yán)重削弱，必須恢復(fù)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>一攬子立法草案包括三項法案(以及一份有益的解釋性備忘錄):</p> <p>&nbsp;</p> <p>國家住房供應(yīng)和負(fù)擔(dān)能力委員會法案</p> <p>&nbsp;</p> <p>澳大利亞住房未來基金法案</p> <p>&nbsp;</p> <p>財政部法律修訂(房屋措施)法案</p> <p>&nbsp;</p> <p>除此之外，政府目前正在制定的全國住房和無家可歸者計劃應(yīng)該提供一直明顯缺乏的重要戰(zhàn)略框架。這意味著它可能比草案中的措施更重要?？梢哉f，該計劃也應(yīng)該寫入法律。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">這個包裝有什么好?</span></strong></p> <p><br />在我們就一攬子草案提出的意見中，我們贊揚(yáng)在重申英聯(lián)邦在住房方面的領(lǐng)導(dǎo)地位方面取得的進(jìn)展。在應(yīng)對澳大利亞日益嚴(yán)峻和復(fù)雜的住房挑戰(zhàn)方面，州和地區(qū)的承諾和行動也至關(guān)重要。但聯(lián)邦政府的參與和雄心對于取得任何重大而持久的進(jìn)展都是必不可少的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>國家住房供應(yīng)和負(fù)擔(dān)能力委員會承諾恢復(fù)由前國家住房供應(yīng)委員會提供的以證據(jù)為基礎(chǔ)的政策。</p> <p>&nbsp;</p> <p>同樣，在對新的社會住房和經(jīng)濟(jì)適用房的投資超過十年后，100億澳元的澳大利亞住房未來基金無疑是一個值得稱贊的承諾。</p> <p>&nbsp;</p> <p>然而，在5年內(nèi)新建3萬套社會保障房的目標(biāo)相對溫和。我們估計，目前未滿足的社會住房需求相當(dāng)于43.7萬戶家庭。</p> <p>&nbsp;</p> <p>最近關(guān)于擴(kuò)大建筑產(chǎn)出的全國住房協(xié)議(National Housing Accord)也可能發(fā)揮有意義的作用。具體細(xì)節(jié)尚未公布。</p> <p>&nbsp;</p> <p>圖片:對話。數(shù)據(jù):作者來自生產(chǎn)力委員會政府服務(wù)報告，澳大利亞統(tǒng)計局，CC BY。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">怎樣才能修復(fù)住房體系?</span></strong></p> <p><br />正如我們在書中所指出的那樣，澳大利亞住房系統(tǒng)的表現(xiàn)不斷下降，不僅僅是歷史上政府資金吝嗇的問題。這也是政策制定失敗的結(jié)果。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這一失敗反映了政府在這一領(lǐng)域的能力長期惡化和支離破碎。在聯(lián)邦和州一級，在過去25年里，部長級住房投資組合和相關(guān)部門逐漸消失或降級。與此同時，住房政策越來越被視為福利政策的一個狹義子集。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這些變化削弱了政府內(nèi)部的房屋政策知識和政策制定能力。它們是澳大利亞和海外許多政策領(lǐng)域政府空心化的一個方面?？梢哉f，它對澳大利亞的住房產(chǎn)生了特別深遠(yuǎn)的影響。</p> <p>&nbsp;</p> <p>部分出于這些原因，擬議將國家住房金融和投資公司升級為國家住房機(jī)構(gòu)，即澳大利亞住房，是該立法的另一個值得贊揚(yáng)的方面。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">政府還應(yīng)該做什么?</span></strong></p> <p><br />比草案中的措施更有可能改變游戲規(guī)則的是承諾的全國住房和無家可歸者計劃。由于住房是一個復(fù)雜和相互作用的系統(tǒng)，針對該系統(tǒng)某些方面的微觀措施很可能產(chǎn)生極小的甚至適得其反的影響。因此，住房需要戰(zhàn)略決策(而不是增量或被動的方法)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這就是為什么澳大利亞應(yīng)該效仿加拿大政府，將國家住房和無家可歸者計劃寫入法律。這樣做將降低未來政府削弱或放棄這一結(jié)構(gòu)的風(fēng)險。</p> <p>&nbsp;</p> <p>至于這三項法案草案，一項重要的改進(jìn)是加強(qiáng)澳大利亞住房的地位、能力和責(zé)任。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在這里，我們再次從北太平洋的另一邊獲得靈感。加拿大抵押貸款和住房公司(CMHC)作為國家住房機(jī)構(gòu)，在過去幾十年里發(fā)揮了至關(guān)重要的戰(zhàn)略作用。英國的Scottish Homes(1989-2001年)和Housing Corporation(1964-2008年)在住房政策的宣傳、協(xié)調(diào)和實施方面也有類似的影響力。重要的是，他們還支持政府內(nèi)部的住房問題。</p> <p>&nbsp;</p> <p>考慮到這些例子，澳大利亞住房委員會有一個強(qiáng)有力的理由:</p> <p>&nbsp;</p> <p>賦予更廣泛的分析和研究角色，為政策制定提供信息，并支持國家住房供應(yīng)和負(fù)擔(dān)能力委員會</p> <p>&nbsp;</p> <p>負(fù)責(zé)制定全國住房和無家可歸者計劃，并協(xié)調(diào)其實施和審查</p> <p>&nbsp;</p> <p>負(fù)責(zé)全國住房協(xié)議的進(jìn)展和監(jiān)督</p> <p>&nbsp;</p> <p>負(fù)責(zé)為聯(lián)邦、各州和領(lǐng)地之間的《國家住房和無家可歸者協(xié)議》的重新談判提供信息。</p> <p>&nbsp;</p> <p>簡而言之，為了提高當(dāng)前住房政策推動能夠持續(xù)下去的可能性，擬議的制度改革必須得到加強(qiáng)和嵌入。</p> <p>&nbsp;</p> <p>談話</p> <p>&nbsp;</p> <p>哈爾&middot;波森，悉尼新南威爾士大學(xué)住房研究與政策教授，城市期貨研究中心副主任</p> <p>&nbsp;</p> <p>本文基于創(chuàng)作共用許可，從The Conversation重新發(fā)布。閱讀原文。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點。</p> </blockquote>