<p>正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾曼&bull;戴利(Herman Daly)所言，經(jīng)濟(jì)是環(huán)境的全資子公司，而不是相反。大自然通過科學(xué)家所說的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)使我們的生活成為可能。想想健康的食物、干凈的水、牲畜飼料、建筑材料、藥品、洪水和風(fēng)暴控制、娛樂活動以及吸引游客的景點(diǎn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>盡管如此，澳大利亞的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)到目前為止還沒有追蹤到他們的活動是如何依賴自然和影響自然的。這意味著我們的投資和退休金可能會因為自然損失而暴露在隱藏的金融風(fēng)險中，也可能會導(dǎo)致自然的破壞。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這種情況即將改變。私營部門正逐漸意識到自然的價值(以及失去自然的風(fēng)險)。去年達(dá)成的全球生物多樣性拯救計劃可能有助于激勵政府和企業(yè)清理投資，將更多資金用于保護(hù)自然，減少對滅絕的資助。</p> <p>&nbsp;</p> <p>然而，我們忽略了一個至關(guān)重要的方面&mdash;&mdash;強(qiáng)制性報告企業(yè)如何依賴自然并影響自然。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">自然和財務(wù)健康有著千絲萬縷的聯(lián)系</span></strong></p> <p><br />全球經(jīng)濟(jì)活動總額的一半(約61萬億澳元)適度或高度依賴自然及其服務(wù)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在澳大利亞，這個數(shù)字非常相似:大約一半的GDP(8960億美元)對大自然提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)有中度到非常高的直接依賴。</p> <p>&nbsp;</p> <p>澳大利亞的經(jīng)濟(jì)和工業(yè)依賴自然。GVA指的是工業(yè)對經(jīng)濟(jì)的總增加值。圖片來源:澳大利亞自然保護(hù)基金會</p> <p>&nbsp;</p> <p>當(dāng)我們突破自然極限時會發(fā)生什么?生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)失靈或崩潰，最終破壞了這些部門。例如，蜜蜂不知疲倦的授粉工作每年價值140億美元。或者以澳大利亞的小麥帶為例，那里糟糕的土壤健康狀況使農(nóng)民每年損失近20億美元的收入。</p> <p>&nbsp;</p> <p>生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)不是假想的。它們具有真正的價值&mdash;&mdash;如果它們消失了，我們絕對會注意到。</p> <p>&nbsp;</p> <p>如果沒有傳粉者，許多農(nóng)業(yè)企業(yè)將陷入困境。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這和我的上司有什么關(guān)系?</p> <p><br />澳大利亞的超級產(chǎn)業(yè)為大約1200萬澳大利亞人的退休儲蓄負(fù)責(zé)。超級基金通過其投資組合直接面臨自然損失的金融風(fēng)險。</p> <p>&nbsp;</p> <p>就像農(nóng)民沒有健康的土壤或傳粉媒介就無法種植作物一樣，沒有木材或環(huán)境許可，開發(fā)商也無法建造公寓。反過來，這也影響了它們作為投資的價值。</p> <p>&nbsp;</p> <p>由于如此多的行業(yè)暴露在風(fēng)險中，分散投資等經(jīng)典的投資策略可能不再能保護(hù)你的資產(chǎn)免受損失。</p> <p>&nbsp;</p> <p>那么我們的超級基金和銀行在做些什么呢?</p> <p>&nbsp;</p> <p>為了找到答案，我們調(diào)查了10家超級基金和10家零售銀行，了解他們對自然相關(guān)風(fēng)險的反應(yīng)。這項由澳大利亞自然保護(hù)基金會委托開展的調(diào)查是澳大利亞首次開展此類調(diào)查。</p> <p>&nbsp;</p> <p>研究結(jié)果?不是最理想的。每個參與的超級基金和銀行都認(rèn)為，自然損失現(xiàn)在對投資回報構(gòu)成了嚴(yán)重的風(fēng)險。他們一致認(rèn)為，衡量和管理這些風(fēng)險是他們對會員和客戶的責(zé)任之一。但只有20%的超級基金和10%的銀行試圖評估自己的風(fēng)險敞口。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在我們調(diào)查的10家超級基金和10家銀行中，只有10%的銀行(左)和20%的超級基金(右)評估了與自然相關(guān)的風(fēng)險或機(jī)會。一半的銀行和30%的超級基金有這樣的計劃，而40%的銀行和50%的超級基金還沒有這樣的計劃。圖片來源:澳大利亞自然保護(hù)基金會</p> <p>&nbsp;</p> <p>再說一次，這不是抽象的。超級基金通常在四大銀行持有大量股份。這些銀行對農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、漁業(yè)和林業(yè)的敞口加起來有1700億美元，這些部門直接依賴于自然界的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>那為什么不是優(yōu)先級更高的呢?一個問題可能是，考慮到氣候變化的影響正在迅速擴(kuò)大，許多金融機(jī)構(gòu)目前都在關(guān)注氣候變化。但是，氣候變化和自然系統(tǒng)的崩潰是雙重危機(jī)。例如，大自然無疑提供了從大氣中吸收碳的最大方法。但這只有在鹽沼、濕地和森林完好無損的情況下才能奏效。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們的銀行和超級基金的凈零目標(biāo)是不完全可信的，除非我們承諾停止為森林砍伐提供資金。只有澳大利亞倫理組織(Australian Ethical)做出了這樣的承諾。</p> <p>&nbsp;</p> <p>你可能會認(rèn)為，澳大利亞的超級基金和銀行會有興趣了解他們的投資在這種日益增長的風(fēng)險中暴露了多少風(fēng)險。IBAT和ENCORE等工具可以很容易地做到這一點(diǎn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>但迄今為止，我們的調(diào)查結(jié)果并未顯示銀行和基金會自愿這么做。</p> <p>&nbsp;</p> <p>銀行和超級基金可能很快就要報告這些風(fēng)險了</p> <p><br />去年達(dá)成的生物多樣性拯救計劃，即《昆明-蒙特利爾協(xié)議》，旨在為全球負(fù)責(zé)任的金融和商業(yè)設(shè)定預(yù)期，就像《巴黎協(xié)定》對氣候變化所做的那樣。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這意味著澳大利亞將出臺信息披露要求。如果這成為現(xiàn)實，銀行、超級基金和他們投資我們儲蓄的企業(yè)將不得不衡量并公開報告他們對自然的影響，以及他們在多大程度上依賴自然來盈利。</p> <p>&nbsp;</p> <p>不過，首先，澳大利亞政府必須引入強(qiáng)制性的自然風(fēng)險報告。它已經(jīng)在推進(jìn)強(qiáng)制性披露氣候風(fēng)險的計劃。</p> <p>&nbsp;</p> <p>財政部長吉姆&middot;查爾默斯(Jim Chalmers)表示，自然也在他的關(guān)注范圍內(nèi)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>接下來的問題是，將這些信息公開是否真的能達(dá)到我們所希望的效果，用錢來幫助自然系統(tǒng)，而不是從自然系統(tǒng)中榨取錢財。</p> <p>&nbsp;</p> <p>農(nóng)場要運(yùn)轉(zhuǎn)，就需要清潔的水、傳粉者和健康的土壤等自然服務(wù)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>接下來會發(fā)生什么?</p> <p><br />自上任以來，工黨政府承諾采取行動應(yīng)對自然界的危險衰退，計劃包括將自然價值納入國民核算。</p> <p>&nbsp;</p> <p>雖然這是積極的，但真正的行動是不會發(fā)生的，除非自然風(fēng)險報告是強(qiáng)制性的，環(huán)境法律是強(qiáng)有力的，直到政府和私營企業(yè)都投入大量資金來幫助自然，而不是傷害自然。高風(fēng)險的信貸市場不會達(dá)到目的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>你不必坐以待斃。為什么不問問你的超級基金和銀行，他們讓你的資金面臨哪些與自然相關(guān)的風(fēng)險呢?</p> <p>&nbsp;</p> <p>談話</p> <p>&nbsp;</p> <p>Madeline Combe，悉尼科技大學(xué)博士生;悉尼新南威爾士大學(xué)高級講師和ARC DECRA研究員Megan C Evans，悉尼大學(xué)悉尼環(huán)境研究所名譽(yù)研究員Nathaniel Pelle</p> <p>&nbsp;</p> <p>本文基于創(chuàng)作共用許可，從The Conversation重新發(fā)布。閱讀原文。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>