<p>該研究小組對現(xiàn)有證據(jù)進行了全面綜合，以解釋少數(shù)民族群體對初級保健精神衛(wèi)生服務的使用不足，以及他們過度使用危機護理途徑和非自愿住院。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這項新工作雄心勃勃，因為它試圖解釋為什么盡管有50多年的既定證據(jù)和政府在這一領域的舉措，這些不平等仍然持續(xù)存在。</p> <p>&nbsp;</p> <p>研究結果表明，目前流行的醫(yī)療保健生物醫(yī)學模式集中了&ldquo;歐洲人&rdquo;和&ldquo;白人&rdquo;的經驗，排除了心理健康和醫(yī)療保健的替代理念，這是公平護理的主要障礙。</p> <p>&nbsp;</p> <p>審查報告中包括的研究參與者在與衛(wèi)生服務的互動中被簡化為&ldquo;標簽和癥狀&rdquo;，很少認識到疾病的社會、種族、宗教和文化方面，以及這些因素如何共同產生特定的疾病體驗或治療期望。</p> <p>&nbsp;</p> <p>一個特別令人關切的問題是，各服務機構未能認識到社會因素，特別是種族主義的影響，這些因素既是精神疾病的原因，也是保健服務機構內待遇不佳的推手。缺乏有意義的參與，以及擔心遭受種族主義、壓迫和污名化的待遇，導致人們脫離法定衛(wèi)生服務。</p> <p>&nbsp;</p> <p>人們意識到尋求幫助的好處并沒有超過這些風險，這意味著服務只是作為最后的手段。同樣，具有少數(shù)族裔背景的心理健康專業(yè)人員感到無法在種族主義做法發(fā)生時提出挑戰(zhàn)，也無法引入對其多樣化患者群體更有意義和更合適的醫(yī)療保健方法。</p> <p>&nbsp;</p> <p>與此相關的是，英國在解決種族不平等問題上缺乏進展，原因是未能確保真正的社區(qū)合作;不愿在法定服務中全面實施社區(qū)建議，解決&ldquo;白人&rdquo;中產階級決策者和執(zhí)行者的主導地位，他們被認為對少數(shù)民族群體的需求知之甚少。</p> <p>&nbsp;</p> <p>該研究的主要作者、布里斯托爾大學學術精神衛(wèi)生中心榮譽研究員Narinder Bansal博士說:&ldquo;提供安全和公平的以人為本的護理，需要一種更好地與社會和反種族主義護理模式相一致的精神衛(wèi)生保健模式。評估和治療應始終考慮種族主義、移民、復雜創(chuàng)傷和宗教經歷之間的交集。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;我們發(fā)現(xiàn)，解決壓迫的重疊經歷，例如與種族主義、移民、復雜的創(chuàng)傷和英語語言識字有關的經歷，在理解和減少精神衛(wèi)生保健的獲取、經歷和結果方面的種族不平等方面，比基于粗暴的種族分類的方法更有意義。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;雖然流行病學和其他數(shù)據(jù)強調了過去50年來英國精神衛(wèi)生保健中的種族不平等，但這些不平等背后的原因仍然存在爭議。我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)的聲音沒有被傾聽，社區(qū)關于減少不良經歷的建議很少被實施，因為它們被認為對服務來說太激進了。盡管服務提供商認識到合作生產的重要性，但我們發(fā)現(xiàn)，合作生產的嘗試被廣泛地視為表面的、象征性的，而未能真正地實施它會造成更多的挫折和進一步的脫離。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;我們的研究結果要求制定明確的戰(zhàn)略和計劃，以解決個人、系統(tǒng)和結構性障礙，以真正和有意義的合作和實施現(xiàn)有社區(qū)在精神衛(wèi)生服務方面的建議。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>本研究由國家衛(wèi)生與保健研究所(NIHR)患者受益研究(rffb)項目資助[NIHR201058]。本文僅代表作者個人觀點，并不代表國家衛(wèi)生研究院或衛(wèi)生與社會保障部。</p> <p>&nbsp;</p> <p>Narinder Bansalet al.在《公共科學圖書館&middot;醫(yī)學》上發(fā)表的《理解英國心理保健中的種族不平等:一個元民族志》</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學態(tài)度觀點。</p> </blockquote>