中文国产精品综合影院,日韩亚洲欧美另类

查學(xué)校

看排名

選專業(yè)

找案例

逛熱點(diǎn)

做科研

約老師

下載App

關(guān)于我們

加州大學(xué)伯克利大學(xué) | 物種歧視和種族主義一樣，危及人類和地球

指南者留學(xué) 2023-01-19 14:45:55 閱讀量：1327

去年世界人口超過(guò)80億，很明顯，人類在地球歷史上取得了獨(dú)特的地位。我們是主宰地球上所有其他生物的唯一生物，從動(dòng)物和真菌到植物和微生物。   人類是否能保持這種主導(dǎo)地位還有待觀察，因?yàn)槲覀儗⑷驓夂蛲葡驑O端，同時(shí)將我們爬到頂峰的那些生物推向滅絕。   在一本新書中，一群科學(xué)家和哲學(xué)家將部分責(zé)任歸咎于科學(xué)家和公眾中普遍存在的一種態(tài)度——錯(cuò)誤地認(rèn)為物種是唯一真實(shí)的，有些物種比其他物種優(yōu)越。   對(duì)研究人員來(lái)說(shuō)，這類似于種族主義——錯(cuò)誤地認(rèn)為種族是生命之樹(shù)的分支，一些種族比其他種族優(yōu)越。   “如今，人們非常清楚，一個(gè)群體認(rèn)為自己比另一個(gè)種族優(yōu)越是多么邪惡，然而，同樣是那些對(duì)此非常清醒的人，他們非常高興地說(shuō)，好吧，人類掌控著一切，所以世界的其他地方是我們的，我們可以隨心所欲地使用。”加州大學(xué)伯克利分校綜合生物學(xué)教授布倫特·米什勒說(shuō)，他與加州大學(xué)伯克利分校博士獲得者、前博士后布萊恩·斯沃茨共同編輯和合著了這本書。   <img src="https://news.berkeley.edu/wp-content/uploads/2022/03/climate-change-square_BN.jpg" alt="A graphic with the words "The Climate Crisis: Justice and Solutions"" width="250" height="250" />  “這兩條戒律——物種是唯一真實(shí)存在的，一個(gè)或多個(gè)物種比其他物種更優(yōu)越——影響了人類如何看待自己，以及我們?cè)谶@個(gè)星球上的行為方式，”斯沃茨說(shuō)，他也是斯坦福大學(xué)人類和生物圈千年聯(lián)盟的成員。“我們的文化和生物表現(xiàn)源自這種世界觀，并像滾雪球一樣影響我們與其他形式的生命、物質(zhì)世界和其他人的互動(dòng)方式。”   在這本新書中，斯沃茨、米什勒和其他九位貢獻(xiàn)者認(rèn)為，物種主義——相信物種是真實(shí)存在的，人類是優(yōu)越的物種——“導(dǎo)致了挑戰(zhàn)我們?cè)谶@個(gè)星球上的未來(lái)的行為。”   相反，他們敦促人類從自己的神壇上走下來(lái)，通過(guò)重視和保護(hù)它們的生命和棲息地，像對(duì)待人類家庭成員一樣對(duì)待所有生物。   “我對(duì)學(xué)生們說(shuō)的是，就像我們是一個(gè)龐大的、多元化的家庭，生活在同一個(gè)房子里，這個(gè)房子就是地球，我們需要和睦相處。不僅僅是人類家庭。我們說(shuō)的是所有的東西——植物、動(dòng)物和細(xì)菌。一個(gè)人的行為會(huì)對(duì)另一個(gè)人產(chǎn)生壓力，”進(jìn)化生物學(xué)家米什勒說(shuō)，他是加州大學(xué)伯克利分校的大學(xué)和杰普森植物中心主任。“我們并不是說(shuō)人類不重要。我們只是說(shuō)，它們只是生命之樹(shù)頂端的眾多生命形式之一。”   這本書，《生物和文化中的物種主義:人類例外論如何推動(dòng)地球邊界》，本月由施普林格自然瑞士股份公司旗下施普林格作為開(kāi)放獲取的電子書出版。   Dominionism 人類是世界之巔的這種態(tài)度已經(jīng)伴隨我們幾千年了。在《圣經(jīng)》中，上帝在《創(chuàng)世紀(jì)》中敦促人類“管理海里的魚，空中的鳥(niǎo)，和地上各樣爬的活物。”   <img src="https://news.berkeley.edu/wp-content/uploads/2023/01/COVER410px.jpg" alt="cover of book, showing a human without skin surrounded by skeletons of animals" width="410" height="676" />  在新書的其中一章“物種、上帝和統(tǒng)治”中，澳大利亞墨爾本大學(xué)的科學(xué)哲學(xué)家約翰·威爾金斯(John Wilkins)認(rèn)為，物種的概念源于宗教和哲學(xué)，而不是任何經(jīng)驗(yàn)或科學(xué)的需要。因此，它在政治上仍然對(duì)被稱為自治領(lǐng)主義的宗教運(yùn)動(dòng)具有重要意義，并最終影響到美國(guó)和世界范圍內(nèi)的環(huán)境保護(hù)主義和保護(hù)政治。   威爾金斯寫道:“擁有一個(gè)‘理論’的物種概念對(duì)科學(xué)和政治是有害的。”“這是不需要的，因?yàn)樗Ａ袅嗽S多原始的本質(zhì)主義宗教起源，并強(qiáng)調(diào)人類例外論，損害了生態(tài)管理。”   雖然統(tǒng)治權(quán)主義只是對(duì)圣經(jīng)的一種解釋，但當(dāng)被認(rèn)為是現(xiàn)代分類學(xué)之父的瑞典植物學(xué)家卡爾·林奈(Carl Linnaeus)和其他人建立了地球上生命的等級(jí)或排名系統(tǒng)，物種是最小的分類時(shí)，這個(gè)概念就被編纂成了法典。他根據(jù)共同的物理特征，將物種歸為越來(lái)越大的單位——屬、科、目、綱和界。人類——林奈的二名系統(tǒng)中的智人，被分為人科、靈長(zhǎng)類目、哺乳動(dòng)物綱和動(dòng)物界——被認(rèn)為是上帝在自然階梯級(jí)(古希臘人稱之為scala naturae)中創(chuàng)造的頂峰。   查爾斯·達(dá)爾文可以說(shuō)把上帝和梯子都從等式中剔除了。這個(gè)層次進(jìn)化成了生命之樹(shù)，每根樹(shù)枝的頂端代表一個(gè)生物，支撐它們的樹(shù)枝代表已經(jīng)滅絕的祖先——地球上所有生命共有的共同祖先的譜系。   幾十年來(lái)，米什勒一直反對(duì)將單個(gè)物種視為最重要的群體，尤其是在討論保護(hù)問(wèn)題時(shí)。他在2021年的一本書《如果有的話，物種是什么?》(CRC出版社)，他在書中建議完全廢除分類學(xué)排名，包括今天普遍使用的物種命名的雙名系統(tǒng)。   一個(gè)關(guān)鍵的原因是，物種差異在生命樹(shù)上的所有分支上都是不相等的。看起來(lái)一模一樣的細(xì)菌在基因上的差異可能就像狗和貓一樣大，而一些生活在完全不同地區(qū)、看起來(lái)不同的鳥(niǎo)類在基因上可能幾乎完全相同。另一方面，譜系——數(shù)百萬(wàn)年以來(lái)從另一個(gè)進(jìn)化而來(lái)的生物序列——在所有形式的生命中都是一致的。   斯沃茨說(shuō):“有證據(jù)表明，一種變形蟲并不意味著一種真菌、動(dòng)物或任何東西。”“如果物種不是唯一真實(shí)存在的，那么我們將何去何從?”在整個(gè)生命之樹(shù)中是否有相同的東西?這個(gè)問(wèn)題的答案是:血統(tǒng)。這些是生命之樹(shù)上的分支，維持著跨越時(shí)間和空間的族譜聯(lián)系。他們包括孩子，或后代，和他們的父母，或祖先，通過(guò)廣泛的動(dòng)物和他們的遠(yuǎn)親。血統(tǒng)是生命之樹(shù)的分支。”   拋棄物種的概念將消除人為的分界線，這有助于證明某些物種更重要的信念是正確的。相反，作者堅(jiān)持認(rèn)為人類只是連接所有生物的譜系的一部分。這種相互聯(lián)系形成了一個(gè)維持地球和我們的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，它應(yīng)該與人類一樣受到保護(hù)。   “每一個(gè)生物都與其他生物有關(guān)。唯一的問(wèn)題是:你要追溯到多遠(yuǎn)的時(shí)候，才能找到一個(gè)共同的祖先?”Mishler說(shuō)。“人類當(dāng)然很重要，但我們只是數(shù)百萬(wàn)種血統(tǒng)中的一種，所有這些血統(tǒng)都同樣重要。我們至少應(yīng)該注意到，為了生存，我們必須摧毀一些血統(tǒng)，也就是說(shuō)，吃其他生物。”   米什勒更進(jìn)一步，認(rèn)為血統(tǒng)應(yīng)該受到尊重——不是因?yàn)樗鼈內(nèi)绾卧旄Ｈ祟?，而是從本質(zhì)上，作為生命網(wǎng)絡(luò)的一部分。他討厭“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)”這個(gè)詞，這意味著自然界的存在是為了服務(wù)人類。   斯沃茨指出:“健康的生態(tài)系統(tǒng)有益于所有人，從人類到與之相關(guān)的任何其他血統(tǒng)。”   性:太多或太少 作者指出，一個(gè)物種的標(biāo)準(zhǔn)定義是不能與密切相關(guān)的種群繁殖的種群。但是米什勒說(shuō)，這個(gè)定義是混亂的，因?yàn)樵诜敝撤N群中經(jīng)常有很大的差異;有時(shí)兩個(gè)不同的物種能夠并且確實(shí)成功地雜交，而有些物種根本不交配。   <img src="https://news.berkeley.edu/wp-content/uploads/2023/01/Figure-1-750px.jpg" alt="a diagram showing how life evolved from bacteria and Archaea" width="750" height="500" />  生命之樹(shù)清楚地表明，人類和所有其他動(dòng)物只是我們星球上生命譜系中的一小部分。這棵樹(shù)描繪了生物是如何從最初的單細(xì)胞生物進(jìn)化而來(lái)的:細(xì)菌，比如我們腸道中的大腸桿菌;古生菌，比如牛內(nèi)臟里產(chǎn)生甲烷的微生物，黃石溫泉里五顏六色的極端微生物。人類和所有其他真核生物(每個(gè)細(xì)胞內(nèi)都有細(xì)胞核的生物)與古生菌的關(guān)系更密切。(圖表來(lái)源:Brian Swartz，基于加州大學(xué)伯克利分校的Jill Banfield和烏普薩拉大學(xué)的Fabien Burki繪制的樹(shù)木)   他說(shuō):“艾倫·坦普爾頓(Alan Templeton)最簡(jiǎn)潔地總結(jié)道:物種的問(wèn)題在于性行為太少和太多。”“有些無(wú)性戀群體根本不做愛(ài)，但仍然有血統(tǒng)。還有一些植物，比如蘭花，它們幾乎可以和其他蘭花雜交，但它們彼此之間卻有著奇怪的不同。所以，生殖兼容性雖然是個(gè)好主意，但從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)說(shuō)并不成立。”   物種也可以進(jìn)化，因?yàn)樗鼈冊(cè)诘乩砩匣蛏鷳B(tài)上被分離，而不是因?yàn)闊o(wú)法繁殖。   更自然的分類是通過(guò)譜系——跨越時(shí)間連接的祖先-后代對(duì)——或通過(guò)演化支，由一種生物的所有后代組成。   斯沃茨說(shuō):“無(wú)論你談?wù)摰氖羌?xì)菌、變形蟲、哺乳動(dòng)物還是其他任何物種，這些祖先-后代對(duì)都意味著同樣的事情。”相反，傳統(tǒng)分類中的物種級(jí)別或任何其他級(jí)別都是不平等的。它們是生命之樹(shù)的任意橫截面。物種是人類的產(chǎn)物。”   然而，當(dāng)科學(xué)家和自然資源保護(hù)主義者談?wù)撜葎?dòng)物免于滅絕時(shí)，他們不可避免地談?wù)撐锓N，米什勒說(shuō)。世系和進(jìn)化支共享許多有助于生物適應(yīng)能力的基因。物種本身并不能獲得這種遺傳多樣性。   類似種族主義的物種歧視 更陰險(xiǎn)的是，人們普遍認(rèn)為某些物種——甚至世系——比其他物種更優(yōu)越。這導(dǎo)致人類和人類文化優(yōu)先于其他一切，并接受生態(tài)系統(tǒng)和其中的生命應(yīng)該被破壞，為人類讓路。   <img src="https://news.berkeley.edu/wp-content/uploads/2023/01/Figure-3-750px.jpg" alt="text explaining how speciesism differs from the mere belief in unique species" width="750" height="500" />  布倫特·米什勒幾十年來(lái)一直反對(duì)物種現(xiàn)實(shí)主義，即物種是獨(dú)特的實(shí)體，應(yīng)該成為保護(hù)工作的重點(diǎn)。這種觀點(diǎn)，再加上某些物種——尤其是人類——比其他物種優(yōu)越的觀點(diǎn)，構(gòu)成了物種主義，它經(jīng)常被用作破壞棲息地、大量滅絕其他物種和破壞地球氣候的理由。   但斯沃茨說(shuō)，所謂的優(yōu)越感取決于你的視角。   “鷹的視力比人類好得多，蝙蝠的機(jī)動(dòng)性比任何人造機(jī)器都強(qiáng)。適應(yīng)是對(duì)普遍環(huán)境的適應(yīng)，這使得我們很難認(rèn)為整個(gè)生物體無(wú)處不在，客觀上優(yōu)于其他生物體。世界在不斷變化，而最終的點(diǎn)睛之筆就是我們都是……不同的。”“這些差異并不一定代表著優(yōu)越感。它們與生物學(xué)以及生物學(xué)——文化——的延伸相對(duì)應(yīng)，適應(yīng)了當(dāng)下的環(huán)境。”   然而，將人類視為高人一等的后果與將一個(gè)種族視為高人一等的后果并無(wú)二致。   “為了完成這個(gè)類比，種族之于種族主義，就像物種之于物種主義，”斯沃茨說(shuō)。“我們了解種族和種族主義的現(xiàn)狀，特別是當(dāng)人們認(rèn)為種族是人類生命之樹(shù)的分支，一個(gè)種族更優(yōu)越的時(shí)候。同樣的相似之處也出現(xiàn)在物種和物種論上。你如何看待自己，你認(rèn)為什么是真實(shí)的會(huì)影響你的行為。這是支撐我們當(dāng)下的歷史和心理現(xiàn)實(shí)。”   斯沃茨和米什勒承認(rèn)，這最終意味著，吃動(dòng)物會(huì)帶來(lái)哲學(xué)上的挑戰(zhàn)。雖然人類可以收獲植物的部分，這些部分可以再生，但對(duì)于家畜來(lái)說(shuō)卻不是這樣。   “人類正處于增長(zhǎng)和技術(shù)曲線的拐點(diǎn)，我們正在細(xì)胞水平上重塑農(nóng)業(yè)。這意味著我們很快就能以環(huán)境、道德和文化上合適的方式為大眾種植糧食，將工廠化農(nóng)業(yè)的恐怖變成過(guò)去。”斯沃茨說(shuō)。“這顯然讓素食主義者感到高興，但超越意識(shí)形態(tài)，它也讓研究人員、企業(yè)家和政策專家感到高興，他們正在尋求管理氣候變化、糧食安全、能源未來(lái)和人類自身未來(lái)等全球問(wèn)題。”   作者并不指望一夜之間改變根深蒂固的態(tài)度，但他們希望讓人們思考物種主義對(duì)地球的影響，而不僅僅是對(duì)人類的影響。   “我們?cè)跁信鉀Q的問(wèn)題是，如果我們從更廣闊的角度看待家庭，所有的生活都是我們的家庭，那么我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)?”   Mishler說(shuō)。“我們還得活下去。我們還得吃東西。但我們能不能多為其他人，為我們所有的親人著想，試著以一種不破壞我們親人賴以生存的方式來(lái)做這件事?”   這本書是2012年至2013年在加州大學(xué)伯克利分校舉辦的系列研討會(huì)上出版的，題為“物種論與人類的未來(lái):生物學(xué)、文化、社會(huì)政治”，該研討會(huì)得到了安德魯·w·梅隆基金會(huì)索耶研討會(huì)贈(zèng)款的支持。該基金會(huì)還資助了該書的開(kāi)放獲取出版。   <blockquote> 注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。 </blockquote>

預(yù)約咨詢