<p>笑聲能幫助我們走出氣候危機(jī)嗎?也許吧。但如果我們?cè)诔靶?duì)方，也許就不會(huì)了。</p> <p>&nbsp;</p> <p>心理學(xué)、傳播學(xué)和媒體研究專家周二就諷刺在傳達(dá)氣候行動(dòng)緊迫性方面的效用發(fā)生了沖突。他們指出，如果人們?cè)谛?，你就知道你吸引了他們的注意力。但正如史蒂?amp;middot;平克(Steven Pinker)所指出的，當(dāng)喜劇貶低或羞辱目標(biāo)時(shí)，效果會(huì)適得其反，尤其是當(dāng)目標(biāo)對(duì)找到解決方案至關(guān)重要時(shí)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>約翰斯通家庭心理學(xué)教授平克說(shuō):&ldquo;這不應(yīng)該被認(rèn)為是一場(chǎng)善惡之戰(zhàn)，我們這些劍橋和好萊塢的精英們看不起所有那些根本不承認(rèn)有問(wèn)題的白癡。&rdquo;&ldquo;即使對(duì)最了解科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，這也是一個(gè)非常困難的問(wèn)題。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>平克和同事馬修&middot;鮑姆、馬文&middot;卡爾布全球傳播學(xué)教授、肯尼迪學(xué)院公共政策教授，以及羅格斯大學(xué)新聞與媒體研究副教授勞倫&middot;費(fèi)爾德曼，在希拉&middot;賈薩諾夫主持的對(duì)話中，通過(guò)2021年電影《別向上看》的鏡頭，討論了諷刺、錯(cuò)誤信息和氣候變化?？夏岬蠈W(xué)院普福爾茨海默科學(xué)與技術(shù)研究教授，環(huán)境科學(xué)和公共政策教授。該活動(dòng)由哈佛大學(xué)腦腦行為研究中心贊助。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;我真的很喜歡這部電影。我認(rèn)為它能有效地讓人們認(rèn)識(shí)到我們體制的失敗。&rdquo;-勞倫&middot;費(fèi)爾德曼，羅格斯大學(xué)</p> <p><br />這部電影講述了科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了一顆毀滅地球的彗星，并努力說(shuō)服政治家、媒體、行業(yè)和公眾采取行動(dòng)的故事。《別抬頭》由Netflix出品，講述了一系列腐敗膚淺的角色，他們的集體失敗導(dǎo)致了全球?yàn)?zāi)難。</p> <p>&nbsp;</p> <p>費(fèi)爾德曼于2020年出版了《一個(gè)喜劇演員和一個(gè)活動(dòng)家走進(jìn)酒吧:喜劇在社會(huì)正義中的嚴(yán)肅作用》一書(shū)，他在多個(gè)層面上都是《不要抬頭》的粉絲。她指出，喜劇可以以其他形式的媒體無(wú)法達(dá)到的方式傳播給人們。她還歡迎Netflix為這部電影創(chuàng)建一個(gè)社會(huì)行動(dòng)頁(yè)面的決定。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;我真的很喜歡這部電影。&rdquo;她說(shuō)。&ldquo;我認(rèn)為它能有效地讓人們認(rèn)識(shí)到我們機(jī)構(gòu)的失敗。我認(rèn)為這是有希望的，因?yàn)槲艺J(rèn)為&lsquo;這是一個(gè)比喻&rsquo;，在角色必須解決這顆彗星的壓縮時(shí)間框架中，我們可以看到我們浪費(fèi)的時(shí)間，并意識(shí)到我們可以做些什么&mdash;&mdash;沒(méi)有簡(jiǎn)單的修復(fù)，沒(méi)有完整或完美的修復(fù)，但我們確實(shí)有解決方案。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>另一方面，無(wú)論是作為一種娛樂(lè)還是一種交流工具，平克在《別抬頭看》中都沒(méi)有什么喜歡的地方。他說(shuō)，氣候變化是一個(gè)復(fù)雜得令人眼花繚亂的問(wèn)題，而彗星撞擊之間的類比過(guò)于簡(jiǎn)單，以至于它可能被認(rèn)為是自身形式的氣候虛假信息。此外，他還批評(píng)說(shuō)，電影將人們描繪成完全否認(rèn)現(xiàn)實(shí)的貪婪白癡，并說(shuō)它忽視了即使是那些認(rèn)真對(duì)待問(wèn)題的人也難以找到可行的解決方案。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;我覺(jué)得這太可怕了，&rdquo;他說(shuō)。&ldquo;我覺(jué)得這部電影很幼稚。我覺(jué)得這太傲慢了。我認(rèn)為這是愚蠢的。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>鮑姆也認(rèn)為氣候的角度是緊張的，但他將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)生活中的危機(jī)，在他看來(lái)，電影很好地反映了這場(chǎng)危機(jī):美國(guó)政府對(duì)大流行的反應(yīng)，包括總統(tǒng)在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)科學(xué)事實(shí)提出質(zhì)疑，削弱流行病學(xué)家、傳染病醫(yī)生和其他專家的地位，并對(duì)哪些藥物和治療方法可能有效產(chǎn)生了錯(cuò)誤的信息。</p> <p>&nbsp;</p> <p>鮑姆說(shuō):&ldquo;我們看到我們的政府機(jī)構(gòu)的行為與大約一年前在屏幕上被惡搞的行為并沒(méi)有什么不同。&rdquo;&ldquo;是的，這很憤世嫉俗，但我不確定它與我們所經(jīng)歷的距離有多遠(yuǎn)。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>最終，小組成員說(shuō)，最能接受這部電影氣候信息的觀眾一開(kāi)始就同意它。&ldquo;不要抬頭看&rdquo;可能并沒(méi)有改變?cè)S多否認(rèn)氣候變化的人的想法，或者那些認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有緊急到需要采取一些措施來(lái)破壞經(jīng)濟(jì)的人。</p> <p>&nbsp;</p> <p>鮑姆說(shuō):&ldquo;對(duì)于這些復(fù)雜的問(wèn)題，沒(méi)有靈丹妙藥，娛樂(lè)業(yè)或其他任何人也沒(méi)有辦法解決這些問(wèn)題，但毫無(wú)疑問(wèn)，我認(rèn)為，娛樂(lè)是一種傳達(dá)信息的方式。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>