<p><img src="https://info.compassedu.hk/sucai/content/1680189040682/1680189040682.jpg" width="808" height="539" />編者注：Jennifer A. Delaney 和 Tyler Kearney 共同撰寫了最近的一項研究，研究大學體育電視網絡的收入如何影響大學對其體育項目的內部補貼。 Delaney 是伊利諾伊大學香檳分校教育政策、組織和領導力教授，其研究重點是高等教育金融。 科爾尼在伊利諾伊大學獲得學士、碩士和博士學位，是路易斯安那州立大學負責財務和行政的副校長。 Delaney 和 Kearney 與新聞局教育編輯 Sharita Forrest 進行了交談。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>校園是否以直接撥款以外的形式補貼他們的體育項目？</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>Delaney：我們研究了三種不同類型的補貼&mdash;&mdash;直接補貼，涉及大學各部分之間的實際資金流動； 學生費用； 和間接補貼，例如修剪四邊形場地的場地清潔人員也修剪足球場。 這些補貼很常見，通常與設施維護或景觀美化有關，在這些地方擁有單獨的員工在經濟上沒有意義。</p> <p>&nbsp;</p> <p>但這些補貼往往沒有體現在體育部門的支出中。 <span class="p">該部門可能會免費獲得場地維護，因為校園正在支付場地工作人員的工資，而且歷史上一直這樣做。</span> 補貼的數額在不同的運動季節(jié)之間變化，但往往多年來保持不變。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>你的研究描述了一些校園內關于資助體育運動的持續(xù)爭論。 為什么會有爭議？</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>德萊尼：大多數運動項目都不會收支平衡。 他們得到校園的補貼，有些則直接收取學生費用。 關于這個問題存在很大爭議&mdash;&mdash;通常由教師提出&mdash;&mdash;國家一般撥款和學費收入應該用于教學目的。 兩個最著名的爭議發(fā)生在加州大學伯克利分校和羅格斯大學。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>平均而言，有多少交叉補貼是針對田徑運動的？</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>科爾尼：它因機構而異。 通常，體育項目規(guī)模較小的大學依靠機構補貼來獲得較大比例的體育預算，而規(guī)模較大的學校往往只有較小部分的體育預算來自機構。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>為什么體育節(jié)目即使從電視合同和門票銷售中獲得收入也不會出現盈虧？</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>德萊尼：有一種說法認為大學體育運動可以帶來大量收入并且可以自給自足。 雖然他們確實籌集了很多收入，但他們也花了很多錢，而且他們很少能自給自足。 根據美國大學體育協會的數據，只有 14 所機構報告 2016-17 年度的凈補貼為零。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在大多數體育項目中，只有兩項通常能賺錢的運動&mdash;&mdash;男子足球和籃球&mdash;&mdash;被用來資助所有其他項目。 但它的收入不足以支持整個體育項目，校園經常被要求補貼缺口。</p> <p>&nbsp;</p> <p>NCAA 規(guī)定了必須提供的最低體育校園數量才能成為特定部門的一部分，因此存在開展許多運動的壓力。 第九條也對確保性別平等施加了壓力。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在美國，我們無法自給自足。 我們向體育運動提供直接補貼。 還有每年支持體育部門的所需學生費用。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>Big Ten Network 等電視網絡的引入如何影響體育運動的機構補貼？</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>科爾尼：隨著會議簽署了利潤豐厚的電視網絡協議并將這些新收入轉嫁給會員學校，他們往往會減少流向體育部門的補貼金額。 我們的研究集中在 Power Five 會議上，它主持了大多數專用電視網絡。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們在更大的運動項目中發(fā)現了這一證據。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>什么是運動軍備競賽，它如何影響支出？</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>德萊尼：體育部門面臨不斷投資體育以保持與同行機構的競爭力的壓力，這引發(fā)了一場&ldquo;軍備競賽&rdquo;。 校園總是希望他們的運動員獲得更多、更新和更好的成績，以推動這些項目向前發(fā)展。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這通?？梢栽隗w育設施的開發(fā)中看到，例如大型新足球練習設施或最先進的設備。 一旦對一個校區(qū)進行了投資，其他機構就會覺得有必要進行升級以跟上步伐。</p> <p>&nbsp;</p> <p>它有助于招募運動員，但也很難知道什么時候足夠，因為軍備競賽會產生對更多支出的永不滿足的胃口。 我認為需要像 NCAA 或國會這樣的外部力量來推動機構遏制這些競爭壓力。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>你的任何發(fā)現讓你感到驚訝嗎？</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>德萊尼：大型電視合同顯然提供了收入。 這是一筆意外之財。 我預計可能有足夠的錢來自電視網絡，體育將不再需要補貼。</p> <p>數據確實顯示減少，但補貼并沒有取消。 加入大學體育電視網絡似乎會增加體育運動的總體支出。</p> <p>&nbsp;</p> <p><span class="h1"><strong>一些消息來源預測，與擴大大學橄欖球季后賽相關的媒體版權將為運動會議帶來巨額收入。 這會改變游戲規(guī)則嗎？</strong></span></p> <p>&nbsp;</p> <p>科爾尼：有可能。 與 CFP 擴張和媒體權利相關的體育收入肯定會增加； 我們必須看看它們最終是如何被使用的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>最近，奈特大學間田徑委員會和其他機構就如何使用這些收入進行了討論。 它可以減輕對體育機構資源的一些需求，類似于我們對專用電視網絡的研究結果，并可能為體育項目提供機會，將財政資源回饋給機構。</p> <p>&nbsp;</p> <p>和 Tyler Kearney 共同撰寫了最近的一項研究，研究大學體育電視網絡的收入如何影響大學對其體育項目的內部補貼。</p> <p>&nbsp;</p> <p>Delaney 是伊利諾伊大學香檳分校教育政策、組織和領導力教授，其研究重點是高等教育金融。 科爾尼在伊利諾伊大學獲得學士、碩士和博士學位，是路易斯安那州立大學負責財務和行政的副校長。 Delaney 和 Kearney 與新聞局教育編輯 Sharita Forrest 進行了交談。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南留學態(tài)度觀點。</p> </blockquote>