<p>研究團隊分析了英國研究人員在截止日期之前和之后發(fā)表的3597272篇論文卓越研究框架（REF）英國政府的大學(xué)評估體系，并發(fā)現(xiàn)令人擔憂的數(shù)據(jù)趨勢，表明REF時間安排促使學(xué)術(shù)界以犧牲質(zhì)量為代價，發(fā)布更多數(shù)量的論文。</p> <p>&nbsp;</p> <p>許多學(xué)者面臨來自其機構(gòu)和資助機構(gòu)的評估壓力，因此像REF這樣的定期評估用于鼓勵研究活動和分配資金，這可能會對大學(xué)和研究人員產(chǎn)生重大的財務(wù)和職業(yè)后果。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在新研究的每個REF截止日期（1996年、2001年、2008年和2014年）之前，英國研究人員發(fā)表了大量論文，這些論文往往出現(xiàn)在影響力排名較低的期刊上，在這些期刊上，他們通常會收到較少的引文，并很快停止接收，而且更有可能被撤回。</p> <p>&nbsp;</p> <p>研究人員注意到，在REF評估后，這一趨勢突然逆轉(zhuǎn)，當時英國研究人員開始以較少的數(shù)量發(fā)表高質(zhì)量的論文。研究還發(fā)現(xiàn)，在REF之后發(fā)表的論文在質(zhì)量上表現(xiàn)出更多的差異，這表明當研究人員不太關(guān)注REF的截止日期時，他們更多地在新領(lǐng)域進行實驗。</p> <p>&nbsp;</p> <p>首席作者、瑪麗女王經(jīng)濟與金融學(xué)院高級講師Moqi Groen-Xu博士表示：&ldquo;這些模式尤其令人擔憂，因為它們似乎并不僅僅為自然研究周期的起伏設(shè)定了時間。這些研究人員在英國以外的數(shù)年里發(fā)表的論文數(shù)量更穩(wěn)定。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>雖然論文得出結(jié)論認為REF的轉(zhuǎn)移激勵是無意的，但作者也呼吁進行變革，以重新平衡規(guī)模，更好地支持長期探索性研究。</p> <p>&nbsp;</p> <p>Groen-Xu博士解釋說：&ldquo;如果你在計算機科學(xué)等快節(jié)奏的領(lǐng)域工作，每五年進行一次評估可能對你從事的項目或發(fā)表的期刊沒有太大影響，但如果你的項目可能需要五年以上的時間，REF可能會帶來真正的破壞。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;如果你給研究人員太多時間，他們會在較小的壓力下工作，可能會松懈，或者不愿意削減那些盡管投資仍沒有成功的雄心勃勃的項目。如果你給他們太少時間，他們可能會堅持低調(diào)的成果：更成熟的研究流，更容易的期刊。不幸的是，跨領(lǐng)域的設(shè)計者實地評估往往忘記了研究領(lǐng)域在最佳點上存在差異。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>這個完整的研究論文于本周在線發(fā)布研究政策在該雜志7月刊印刷之前。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點。</p> </blockquote>