<p>周三晚上，參議院通過了一項(xiàng)修改澳大利亞公投機(jī)制法的法案，結(jié)束了一場(chǎng)圍繞今年晚些時(shí)候&ldquo;聲音&rdquo;公投規(guī)則的漫長、有時(shí)甚至緊張的辯論。</p> <p>&nbsp;</p> <p>直到本周，看起來我們將在基本規(guī)則沒有達(dá)成廣泛共識(shí)的情況下開始1999年以來的第一次公投。謝天謝地，政府和反對(duì)派達(dá)成了協(xié)議，法案輕松通過。預(yù)計(jì)眾議院將很快批準(zhǔn)該法案。</p> <p>&nbsp;</p> <p>機(jī)制的變化涉及公共教育、競(jìng)選和投票。許多變化對(duì)我們過時(shí)的全民公決法做出了可喜的改進(jìn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>但也有一種錯(cuò)失良機(jī)的感覺，因?yàn)橐恍┍娝苤膯栴}沒有得到解決。</p> <p>&nbsp;</p> <p>那么，公投做出了哪些改變，對(duì)&ldquo;聲音&rdquo;公投有何影響?</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">制定基本規(guī)則</span></strong></p> <p><br />關(guān)于全民公決機(jī)制的問題&mdash;&mdash;即關(guān)于如何就修憲進(jìn)行全國投票的規(guī)則&mdash;&mdash;往往被置于次要地位，人們會(huì)就選票上的問題展開辯論。但是，要確保全民公決的公平、透明和知情，正確運(yùn)作機(jī)制至關(guān)重要。</p> <p>&nbsp;</p> <p>《2022年全民公投(機(jī)械條款)修正案法案》于12月提出，并于本月早些時(shí)候獲得眾議院通過。其目的是使該國的公投規(guī)則現(xiàn)代化，使其與選舉法一致。</p> <p>&nbsp;</p> <p>該法案涉及許多技術(shù)性程序問題以及少數(shù)更具爭(zhēng)議性的話題。令人驚訝的是政府決定暫停向每家每戶發(fā)送官方小冊(cè)子的慣例。</p> <p>&nbsp;</p> <p>今年1月，議會(huì)選舉委員會(huì)審查了該法案，并聽取了廣泛利益相關(guān)者的意見。</p> <p>&nbsp;</p> <p>該委員會(huì)建議采取措施，確保選民能夠獲得&ldquo;清晰、事實(shí)和公正的信息&rdquo;。它還支持修正案，以促進(jìn)特別是土著人民的選舉權(quán)和參與權(quán)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>反對(duì)黨從一開始就支持該法案的大部分內(nèi)容。但它承諾投票反對(duì)，除非政府同意恢復(fù)官方小冊(cè)子，并建立和資助官方的&ldquo;贊成&rdquo;和&ldquo;反對(duì)&rdquo;運(yùn)動(dòng)機(jī)構(gòu)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>直到本周，政府似乎需要綠黨和跨黨派議員的投票才能通過該法案。參議員拉里薩&middot;沃特斯、大衛(wèi)&middot;波科克、利迪亞&middot;索普和波琳&middot;漢森提出了多項(xiàng)修正案，包括加強(qiáng)財(cái)務(wù)信息披露的措施。</p> <p>&nbsp;</p> <p>最后，主要政黨達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，政府恢復(fù)了小冊(cè)子，而反對(duì)派放棄了三項(xiàng)要求中的兩項(xiàng)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>該法案最終確立了一套規(guī)則和程序，在許多方面類似于過去公投中使用的規(guī)則和程序。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">讓選民了解&ldquo;聲音&rdquo;</span></strong></p> <p><br />公投前最大的挑戰(zhàn)之一是確保選民獲得他們?cè)谥榈那闆r下投票所需的信息。</p> <p>&nbsp;</p> <p>參議院通過的這項(xiàng)法案提供了兩種官方信息渠道:小冊(cè)子和中立的公民教育運(yùn)動(dòng)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>官方小冊(cè)子是澳大利亞公民投票的支柱，自1912年引入以來，幾乎所有的公民投票都有它的身影。該法案保留了已經(jīng)存在了一個(gè)多世紀(jì)的設(shè)計(jì)。今年晚些時(shí)候，我們將收到一份印刷的小冊(cè)子，由議員授權(quán)，分別包含&ldquo;贊成&rdquo;和&ldquo;反對(duì)&rdquo;的論點(diǎn)，各2000字，以及一份擬議的憲法修正案。</p> <p>&nbsp;</p> <p>雖然政府最初取消小冊(cè)子是出乎意料的，但很難對(duì)它的恢復(fù)感到興奮。如果以史為鑒，這本小冊(cè)子的教育價(jià)值將微乎其微，甚至可能適得其反。&ldquo;是&rdquo;和&ldquo;否&rdquo;兩種情況的作者可以隨意夸大、誤導(dǎo)、制造恐慌和狗哨。不會(huì)有關(guān)于公投提案的基本事實(shí)陳述。</p> <p>&nbsp;</p> <p>索普要求澳大利亞人權(quán)委員會(huì)撰寫&ldquo;是&rdquo;和&ldquo;否&rdquo;的論點(diǎn)，而波科克則認(rèn)為，應(yīng)該由一個(gè)獨(dú)立小組審查小冊(cè)子的準(zhǔn)確性和仇恨內(nèi)容。在眾議院，無黨派人士扎利&middot;斯蒂格爾(Zali Steggall)推動(dòng)制定一項(xiàng)更廣泛的關(guān)于政治廣告真實(shí)性的法律。這些建議都沒有被采納。</p> <p>&nbsp;</p> <p>更有希望的是中立的公民教育運(yùn)動(dòng)。距離上次公投已經(jīng)過去24年了，我們都需要復(fù)習(xí)一下公民知識(shí)。在接下來的幾個(gè)月里，我們可以期待政府發(fā)布有關(guān)憲法、澳大利亞政府制度和公民投票程序的基本信息。1999年，在共和國公投之前，霍華德政府也采取了類似的舉措。</p> <p>&nbsp;</p> <p>該法案明確規(guī)定，政府在公民教育上的支出將是合法的，前提是它不&ldquo;涉及支持或反對(duì)修改憲法的法律提案的爭(zhēng)論&rdquo;。這是明智的，目的是確保公民教育運(yùn)動(dòng)對(duì)&ldquo;聲音&rdquo;提案保持中立。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們不知道的是誰將開發(fā)這些教育材料以及它們將采取什么形式。至關(guān)重要的是，相關(guān)人員必須得到雙方的信任，他們提供的信息必須清晰、真實(shí)并與選民相關(guān)。如果能從政府那里聽到更多關(guān)于這方面的細(xì)節(jié)，那就太好了。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;贊成&rdquo;和&ldquo;反對(duì)&rdquo;的運(yùn)動(dòng)不會(huì)得到公共資金</p> <p><br />參議院通過的這項(xiàng)法案沒有規(guī)定建立和資助官方的&ldquo;贊成&rdquo;和&ldquo;反對(duì)&rdquo;運(yùn)動(dòng)組織。這符合澳大利亞的普通公投慣例，1999年是唯一的例外。</p> <p>&nbsp;</p> <p>反對(duì)黨認(rèn)為，建立官方競(jìng)選組織將使財(cái)務(wù)披露規(guī)則更容易執(zhí)行。但澳大利亞選舉委員會(huì)在教育和監(jiān)督多名競(jìng)選人員方面有豐富的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該能夠管理復(fù)雜的競(jìng)選環(huán)境。</p> <p>&nbsp;</p> <p>反對(duì)派還呼吁提供一些公共資金來支持這些運(yùn)動(dòng)。然而，&ldquo;贊成&rdquo;和&ldquo;反對(duì)&rdquo;的雙方都在籌集大量資金，因此在此基礎(chǔ)上增加納稅人的錢可以說是不必要的。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">曝光競(jìng)選資金</span></strong></p> <p><br />該法案對(duì)公投競(jìng)選資金規(guī)則進(jìn)行了一些姍姍姍遲的修改?；顒?dòng)人士將被要求公開報(bào)告超過15200澳元的捐款和支出。這符合一般選舉的要求。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這一變化提高了透明度，但與最佳實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)。公開的門檻太高了，這意味著一些大額捐款將保持匿名。</p> <p>&nbsp;</p> <p>此外，澳大利亞人要到公投結(jié)束24周后才會(huì)知道是誰資助了&ldquo;贊成&rdquo;和&ldquo;反對(duì)&rdquo;陣營。這是人們?cè)谶M(jìn)入投票站投票之前應(yīng)該知道的信息。</p> <p>&nbsp;</p> <p>綠黨和Pocock都提出了更嚴(yán)格的披露規(guī)則的修正案，但都被否決了。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">廣告禁播期</span></strong></p> <p><br />該法案禁止在公投的最后三天在廣播和電視上播放公投廣告。同樣的規(guī)則也適用于選舉。波科克試圖將禁播期延長到社交媒體，但未能成功。</p> <p>&nbsp;</p> <p>最大限度地提高入學(xué)率和投票權(quán)</p> <p><br />在&ldquo;聲音&rdquo;公投之前，人們關(guān)心的一個(gè)問題是確保采取措施支持選舉參與，特別是原住民的參與。</p> <p>&nbsp;</p> <p>去年10月，政府在投票前承諾了1600萬美元，以幫助土著學(xué)生入學(xué)。該法案進(jìn)一步將遠(yuǎn)程移動(dòng)投票的時(shí)間從12天延長到19天。這將使澳大利亞選舉委員會(huì)有更多時(shí)間訪問全國各地難以進(jìn)入的地方。</p> <p>&nbsp;</p> <p>綠黨和索普都主張采用當(dāng)天入學(xué)制度，但都沒有成功。這將允許新選民在當(dāng)天投票，一旦他們的投票資格得到確認(rèn)，選票就會(huì)被納入計(jì)票。</p> <p>&nbsp;</p> <p>遺憾的是，當(dāng)天的入學(xué)沒有包括在最終的賬單中。它將促進(jìn)全民投票的普遍參與，但特別有利于第一民族人民，因?yàn)樗麄兊娜雽W(xué)率低得不成比例。</p> <p>&nbsp;</p> <p>一個(gè)健全的(盡管不完美)公投程序</p> <p><br />公投前夕是談判修改規(guī)則的最糟糕時(shí)機(jī)。每一個(gè)提議的改變都被懷疑和自利的眼光看待。</p> <p>&nbsp;</p> <p>因此，政府和反對(duì)派能夠就公投機(jī)制改革達(dá)成兩黨共識(shí)，這是一個(gè)巨大的安慰。澳大利亞人可以去參加&ldquo;聲音&rdquo;公投，相信現(xiàn)有的規(guī)則將促成一個(gè)公平而有力的過程。</p> <p>&nbsp;</p> <p>盡管如此，議會(huì)中的辯論顯示出還有改進(jìn)的空間。一些關(guān)于公共教育和競(jìng)選資金的有希望的想法沒有被采納，在某些情況下幾乎沒有進(jìn)行辯論。</p> <p>&nbsp;</p> <p>本周通過的修正案是受歡迎的，但仍有必要對(duì)我們的全民公決法進(jìn)行深入審查，最好是在臨近投票的激烈氣氛之外進(jìn)行。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>