<p>最新的刑法改革網(wǎng)絡(luò)(CLRN網(wǎng)絡(luò))報告呼吁修改法律，將欺騙他人誘導(dǎo)性行為定為新的犯罪。</p> <p>&nbsp;</p> <p>新的罪行-通過欺騙誘導(dǎo)性行為-可能適用于所有形式的欺騙。這將避免報告中所謂的&ldquo;對性活動的好/壞原因進行立法預(yù)判&rdquo;。</p> <p>組成CLRN網(wǎng)絡(luò)的學(xué)者、執(zhí)業(yè)律師和其他法律專家說，由于目前不存在通過欺騙誘導(dǎo)性活動的犯罪，法院需要決定的是，欺騙已經(jīng)產(chǎn)生了使受害者所謂的同意無效的效果。然而，法院目前很難判斷哪些類型的欺騙有這種效果，哪些沒有。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這種困難的一個例子出現(xiàn)在最近一個有爭議的案件中，名為R v Lawrance(2020)。勞倫斯欺騙了他的伴侶，說他做了輸精管結(jié)扎手術(shù)，其實他并沒有。這導(dǎo)致受害者(R)同意與他發(fā)生無保護措施的性行為。勞倫斯最初在刑事法庭被判強奸和其他性犯罪，因為他的欺騙使R的同意無效。</p> <p>&nbsp;</p> <p>但上訴法院推翻了刑事法庭的決定，稱只有與&ldquo;性行為的身體表現(xiàn)&rdquo;有關(guān)的欺騙才能使同意無效，而關(guān)于結(jié)扎的謊言與性行為的身體表現(xiàn)無關(guān)。與此同時，它承認高等法院以前的一項決定，認為偷偷取下避孕套(堅持使用)可能會使同意無效。</p> <p>&nbsp;</p> <p>CLRN網(wǎng)絡(luò)的方法將避免依賴這種潛在的人為區(qū)分，并創(chuàng)造一種罪行，直接允許任何誘使同意性活動的欺騙行為成為犯罪的基礎(chǔ)，只要有合理的借口。</p> <p>&nbsp;</p> <p>R訴勞倫斯案只是一個例子，說明法律是如何辜負那些被騙進行性行為的受害者的。在這樣的案件中，法律的適用非常不明確，這對受害者產(chǎn)生了現(xiàn)實生活的影響，使他們難以尋求正義。</p> <p><br /><span class="h1"><strong>John Child教授，CLRN網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)合主任</strong></span></p> <p><br />CLRN網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合主任、伯明翰大學(xué)刑法教授約翰&middot;查爾德說:&ldquo;R訴勞倫斯案只是法律辜負那些被騙進行性行為的受害者的一個例子。&rdquo;在這樣的案件中，法律的適用非常不明確，這對受害者產(chǎn)生了現(xiàn)實生活的影響，使他們難以尋求正義。</p> <p>&nbsp;</p> <p>目前的法律在像勞倫斯這樣的案件和那些有爭議的案件中是不充分的，這些案件中，臥底警察采用假身份，與弱勢女性發(fā)生性關(guān)系。這就是為什么今天CLRN網(wǎng)絡(luò)呼吁修改立法，為受害者提供定制和明確的法律保護。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>CLRN網(wǎng)絡(luò)首先委托10位法律專家提出他們自己的改革建議(發(fā)表在CLRN網(wǎng)絡(luò)報告中)，從而解決了這個問題?；谶@些建議和隨后的咨詢工作，CLRN網(wǎng)絡(luò)委員會制定并建議設(shè)立新的罪行。</p> <p>&nbsp;</p> <p>CLRNN委員會項目負責(zé)人、6KBW律師事務(wù)所的大律師保羅&middot;賈維斯(Paul Jarvis)評論道:&ldquo;迫切需要進行立法改革。目前的法律辜負了受害者，在法庭上造成了不必要的混亂。我們的建議為這個問題提供了一個明確的解決方案，提供了一個定制的罪行來針對定制的犯罪錯誤，同時不影響2003年性犯罪法的其他條款。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點。</p> </blockquote>