<p>公眾對(duì)食品價(jià)格高企的擔(dān)憂突顯出，即使在澳大利亞這樣的國(guó)家，滿足人類基本需求也不能被視為理所當(dāng)然。</p> <p>&nbsp;</p> <p>食品價(jià)格只是決定獲得食品以及更普遍的健康飲食的等式的一部分。就像一些人的貧困可能隱藏在相對(duì)富裕的社區(qū)里一樣，即使在我們最大的城市里，缺乏新鮮、負(fù)擔(dān)得起的食物也可能是一個(gè)問(wèn)題。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;食物沙漠&rdquo;一詞描述了這種擔(dān)憂。人們認(rèn)為這個(gè)詞最早是在英國(guó)創(chuàng)造的。它現(xiàn)在在美國(guó)和澳大利亞被廣泛使用。</p> <p>&nbsp;</p> <p>生活在食品荒漠中的人們很難去食品店。這通常是由于以下因素的組合:</p> <p>&nbsp;</p> <p>低密度郊區(qū)蔓延導(dǎo)致的旅行距離</p> <p>&nbsp;</p> <p>交通選擇有限</p> <p>&nbsp;</p> <p>禁止在居民區(qū)散布商店的分區(qū)政策</p> <p>&nbsp;</p> <p>零售商的商業(yè)決策，即一個(gè)地區(qū)的家庭財(cái)務(wù)無(wú)法支持一個(gè)可行的食品銷售點(diǎn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>&ldquo;健康食品沙漠&rdquo;一詞指的是有食品店，但只有少數(shù)幾家&mdash;&mdash;或者根本沒(méi)有&mdash;&mdash;出售新鮮營(yíng)養(yǎng)食品的地區(qū)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們最近的研究著眼于食物沙漠是否可能存在于西悉尼的一個(gè)主要地方政府區(qū)域。我們繪制了提供健康食品和不健康食品的銷售點(diǎn)的位置，以及當(dāng)?shù)夭焕麠l件和健康問(wèn)題的程度。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們的初步結(jié)果令人不安。我們發(fā)現(xiàn)近三分之二的郊區(qū)根本沒(méi)有食品店。在那些擁有健康食品的商店中，只有16%的商店是健康食品商店。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這張地圖顯示了每個(gè)郊區(qū)健康食品銷售點(diǎn)和非健康食品銷售點(diǎn)的比例。資料來(lái)源:作者提供的地方糧食環(huán)境快速繪圖方法和相關(guān)衛(wèi)生行動(dòng):澳大利亞彭里斯的案例</p> <p>&nbsp;</p> <p>這些地圖還顯示了這些食物沙漠與公共衛(wèi)生狀況不佳和社會(huì)經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)地區(qū)之間的強(qiáng)烈相關(guān)性。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這項(xiàng)研究是如何評(píng)估該地區(qū)的?</p> <p><br />我們的研究采用了快速評(píng)估的方法來(lái)評(píng)估研究區(qū)域是否可能存在食物沙漠。</p> <p>&nbsp;</p> <p>澳大利亞衛(wèi)生政策合作組織的健康數(shù)據(jù)顯示，這些地區(qū)的超重和肥胖、糖尿病以及心血管疾病導(dǎo)致的過(guò)早死亡的比率令人擔(dān)憂。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這張地圖顯示了每個(gè)郊區(qū)心血管疾病的早期死亡率。資料來(lái)源:作者提供的地方糧食環(huán)境快速繪圖方法和相關(guān)衛(wèi)生行動(dòng):澳大利亞彭里斯的案例</p> <p>&nbsp;</p> <p>至于物理環(huán)境，當(dāng)?shù)卣畢^(qū)域由大型一次性住宅區(qū)組成，距離商店和許多快餐店很不方便。郊區(qū)的步行評(píng)分表明幾乎所有的差事都需要一輛車。沒(méi)有車的人在獲得負(fù)擔(dān)得起的、更健康的食品方面面臨著真正的障礙。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這些地圖顯示了每個(gè)郊區(qū)的步行得分和汽車擁有率(更適合步行的社區(qū)有更高的步行得分)。資料來(lái)源:作者提供的地方糧食環(huán)境快速繪圖方法和相關(guān)衛(wèi)生行動(dòng):澳大利亞彭里斯的案例</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們使用其他數(shù)據(jù)集(在線商業(yè)目錄、商店定位器和谷歌地圖)來(lái)繪制食品銷售點(diǎn)的位置，并對(duì)他們提供的食品類型進(jìn)行初步評(píng)估。我們將這些超市大致分為&ldquo;健康&rdquo;(連鎖經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立超市、多元文化的雜貨店&mdash;&mdash;主要是亞洲和非洲地區(qū)的雜貨店&mdash;&mdash;以及水果和蔬菜店)和&ldquo;不健康&rdquo;(獨(dú)立和特許經(jīng)營(yíng)的外賣店以及某些餐館和caf&eacute;s)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們用不同的顏色繪制了健康和宜居指標(biāo)以及食物出口。</p> <p>&nbsp;</p> <p>彩色地圖提供了對(duì)局勢(shì)的快速、翔實(shí)和平易近人的評(píng)估。由于社區(qū)成員可以很容易地解釋這些地圖，這些地圖可能有助于促使社區(qū)采取行動(dòng)來(lái)改善這種情況。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">研究發(fā)現(xiàn)了什么?</span></strong></p> <p><br />總體而言，&ldquo;非健康&rdquo;食品網(wǎng)點(diǎn)占當(dāng)?shù)卣爡^(qū)所有食品網(wǎng)點(diǎn)的84%。</p> <p>&nbsp;</p> <p>此外，所有食品店(健康和非健康)都位于14個(gè)郊區(qū)。這意味著22個(gè)郊區(qū)根本沒(méi)有食品店。有食品店的14個(gè)郊區(qū)的不健康商店通常也比健康商店多&mdash;&mdash;有時(shí)多得多。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在有食品店的地區(qū)，不太健康的選擇通常比提供健康新鮮食物的選擇多。照片:在上面</p> <p>&nbsp;</p> <p>地圖還顯示，不健康商店比例高的郊區(qū)與處境更不利的郊區(qū)(使用澳大利亞統(tǒng)計(jì)局的相對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不利指數(shù))之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性。例如，被列為最不利的郊區(qū)，有6家不健康食品商店，但沒(méi)有健康食品商店。它的步行評(píng)分顯示，居民依賴汽車，步行可以處理很少的事情。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在這張按郊區(qū)劃分的相對(duì)社會(huì)劣勢(shì)地圖上，得分越低，劣勢(shì)越大。資料來(lái)源:作者提供的地方糧食環(huán)境快速繪圖方法和相關(guān)衛(wèi)生行動(dòng):澳大利亞彭里斯的案例</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們的快速評(píng)估方法并不能提供所有的答案。需要注意的是，不要陷入過(guò)度解讀的陷阱。</p> <p>&nbsp;</p> <p>食品店本身也不應(yīng)被視為健康或不健康飲食的代表。它們只是評(píng)估人們飲食是否健康所要考慮的幾個(gè)因素之一。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">對(duì)于這些問(wèn)題可以做些什么呢?</span></strong></p> <p><br />很明顯，這個(gè)城市的大部分地區(qū)并沒(méi)有通過(guò)提供健康食品選擇來(lái)支持居民的健康和福祉。</p> <p>&nbsp;</p> <p>城市政策可以有效地消除糧食沙漠。社會(huì)、土地利用和社區(qū)衛(wèi)生行動(dòng)始終需要有分寸，并以需求為目標(biāo)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>畢竟，與飲食相關(guān)的選擇不僅僅是個(gè)人喜好的結(jié)果。食品銷售點(diǎn)的可獲得性以及他們銷售的食品范圍會(huì)影響這些選擇，進(jìn)而影響營(yíng)養(yǎng)和健康。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們的研究結(jié)果明確了有針對(duì)性的調(diào)查應(yīng)該指向哪里。確定這種缺乏選擇的確切性質(zhì)，將有助于政策制定者找出應(yīng)對(duì)之策。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這是一個(gè)值得在整個(gè)澳大利亞采取的方法，以檢查哪里可能存在類似的隱藏?fù)?dān)憂。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們的研究列出了其他經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的工具，以協(xié)助后續(xù)研究，我們的工作表明這是必要的。這些包括:</p> <p>&nbsp;</p> <p>個(gè)別食品店的現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估</p> <p>&nbsp;</p> <p>評(píng)估所售商品的新鮮度和可承受性</p> <p>&nbsp;</p> <p>更詳細(xì)的本地可訪問(wèn)性數(shù)據(jù)</p> <p>&nbsp;</p> <p>直接調(diào)查居民對(duì)當(dāng)?shù)厥澄锃h(huán)境的體驗(yàn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我們都應(yīng)該生活和工作在從本質(zhì)上支持健康的選擇和行為，而不是減損我們健康本身的地方。</p> <p>&nbsp;</p> <p>魯文博&middot;蒂姆巴(Ruvimbo Timba)是新南威爾士州規(guī)劃與環(huán)境部的規(guī)劃官員，曾任職于西悉尼大學(xué)(Western Sydney University)，是本文的作者之一。</p> <p>&nbsp;</p> <p>談話</p> <p>&nbsp;</p> <p>Nicky Morrison，西悉尼大學(xué)規(guī)劃教授和城市轉(zhuǎn)型研究中心主任，以及悉尼新南威爾士大學(xué)西悉尼大學(xué)研究助理Gregory Paine。</p> <p>&nbsp;</p> <p>本文基于創(chuàng)作共用許可，從The Conversation重新發(fā)布。閱讀原文。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>