<p>在實用主義者的人權(quán)中，杰克&middot;斯奈德 (Jack Snyder) 證明了地方權(quán)力和政治引領(lǐng)的地方，權(quán)利也會隨之而來。</p> <p><br />人權(quán)是當(dāng)今最緊迫的問題之一，但權(quán)利倡導(dǎo)者在為所有人實現(xiàn)權(quán)利的努力中陷入了僵局。 實用主義者的人權(quán)：現(xiàn)代社會權(quán)力，政治學(xué)系羅伯特和蕾妮貝爾弗國際關(guān)系教授杰克斯奈德的新書解釋了原因：活動家優(yōu)先考慮普遍的法律和道德規(guī)范，并受到公眾羞辱的支持 侵犯者，但只有當(dāng)他們?yōu)楫?dāng)?shù)貜姶筮x民的利益服務(wù)時，權(quán)利才會占上風(fēng)。 斯奈德證明，地方權(quán)力和政治主導(dǎo)的地方，權(quán)利就會隨之而來。 他提出了解決人權(quán)問題的廣泛議程的創(chuàng)新路線圖&mdash;&mdash;暴行不受懲罰、社交媒體時代言論自由的困境、根深蒂固的侵犯婦女權(quán)利等。</p> <p>&nbsp;</p> <p>通過探索全球人權(quán)的歷史發(fā)展，斯奈德表明，在現(xiàn)代時代，以自由權(quán)利為基礎(chǔ)的國家比專制政權(quán)具有競爭優(yōu)勢。 他關(guān)注權(quán)力的作用、個人的利益和他們組成的群體，以及這些群體之間討價還價和聯(lián)盟的動態(tài)。 通往人權(quán)的道路需要從一種基于贊助和偏袒的社會秩序轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N致力于在非個人規(guī)則下平等對待的社會秩序。 當(dāng)權(quán)利有利于具有說服矛盾同齡人的影響力的當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)行為者時，權(quán)利就會蓬勃發(fā)展。 活動家、政策制定者和其他試圖推進權(quán)利的人應(yīng)該采用一種量身定制的策略，一種承認(rèn)當(dāng)?shù)貦?quán)力結(jié)構(gòu)和文化習(xí)俗的策略。</p> <p>&nbsp;</p> <p>Snyder 在 Columbia News 詳細(xì)介紹了他的書，還推薦了幾位 Columbia 同事的新書，并解釋了為什么他想與幾位他想念的已故同事共進晚餐。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">你為什么寫這本書？</span></strong></p> <p><br />主流人權(quán)活動家通常將他們運動的標(biāo)志性成功歸功于他們代表弱者和被剝削者的不妥協(xié)的原則立場。 在他們的傳說中，點名羞辱和結(jié)束有罪不罰現(xiàn)象顯得尤為突出。 這種傲慢的態(tài)度很適合招募理想主義活動家，但他們的道德主義、法律主義和世俗普遍主義忽視了大多數(shù)人的自身利益在推動人權(quán)進步方面的核心作用。</p> <p>&nbsp;</p> <p>基本的公民權(quán)利和法律權(quán)利得到了資產(chǎn)階級中產(chǎn)階級崛起的支持； 社會和經(jīng)濟權(quán)利隨著有組織的勞工的力量而擴大。 這些運動中的每一個都從基礎(chǔ)廣泛的宗教網(wǎng)絡(luò)和主題中獲得了影響力和共鳴。 理想主義者的核心定義了理想的目標(biāo)，但進展取決于多數(shù)群眾運動和改革政黨的支持，這些運動和改革政黨通過權(quán)宜之計的妥協(xié)獲得了權(quán)力。</p> <p>&nbsp;</p> <p>目前，人權(quán)事業(yè)正面臨來自非自由主義強人和民粹主義者的猛烈抵制，他們將自由秩序羞辱為腐朽、墮落和威脅根深蒂固的價值觀。 很多時候，當(dāng)代權(quán)利言論正中這些非自由主義批評者的下懷。 這是一場重要到不能輸?shù)谋荣悺?迄今為止，以權(quán)利為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會組織形式是唯一成功地維持社會和平與繁榮超越中等收入陷阱的形式。 現(xiàn)代性的非自由主義模式不祥地重述了過去失敗的、破壞性的專制權(quán)力的模式。 我寫這本書的動機是為了更好地理解以權(quán)利為基礎(chǔ)的社會如何能夠更準(zhǔn)確地敘述他們過去的務(wù)實成功，修復(fù)他們自己的缺陷，并抵御非自由主義的挑戰(zhàn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">你能舉出書中關(guān)于解決廣泛人權(quán)問題的具體步驟的一些例子嗎？</span></strong></p> <p><br />我的建議警告不要采取強行推銷策略，將不熟悉的進步規(guī)范推向缺乏足夠的社會和制度基礎(chǔ)以成功采用這些規(guī)范的社會。 這種努力很容易被貼上外來帝國主義的標(biāo)簽。 更好的策略是首先改革自由秩序中的缺陷，以誘導(dǎo)其他國家敞開大門自愿加入基于權(quán)利的體系。 例如，思想自由市場的墮落現(xiàn)在不僅充斥著我們自己的社會，而且充斥著世界大部分地區(qū)的虛假信息、誹謗、煽動和仇恨言論。</p> <p>&nbsp;</p> <p>言論自由絕對主義者喜歡引用大法官路易斯&middot;布蘭代斯 (Louis Brandeis) 的格言，如果言論是個問題，解決辦法就是更多言論，但提高言論質(zhì)量需要建設(shè)性監(jiān)管，就像經(jīng)濟市場需要反欺詐和壟斷規(guī)則一樣。 當(dāng)專業(yè)記者（受第一修正案保護）在聯(lián)邦通信委員會以前的公平原則的公平指導(dǎo)下對大眾媒體進行新聞判斷時，美國媒體市場運作得更好，該原則要求廣播公司對重要公共問題提供平衡、全面的報道 . 如果強大的以權(quán)利為基礎(chǔ)的社會解決了自身的缺陷，其他國家將更傾向于加入自由主義俱樂部并遵守其標(biāo)準(zhǔn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我的書的另一個主題是權(quán)利倡導(dǎo)者應(yīng)該更多地關(guān)注廣受歡迎的問題，例如反腐敗，同時在戰(zhàn)術(shù)上謹(jǐn)慎地將有爭議的問題推到會引發(fā)更多反對而不是合規(guī)的地方。 近年來，全球大約三分之一的大規(guī)模抗議活動都針對腐敗。 幾乎所有這些抗議活動都是由當(dāng)?shù)孛耖g團體發(fā)起的。 只有當(dāng)國家鎮(zhèn)壓抗議者的言論和集會自由權(quán)時，跨國人權(quán)組織才會介入。 國際律師們爭論不休是否存在不受腐敗官員侵害的人權(quán)。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">你最近讀了哪些書，你會推薦，為什么？</span></strong></p> <p><br />我的同事尼古拉斯&middot;萊曼 (Nicholas Lemann) 的這本引人入勝的書《交易人：交易的興起與美國夢的衰落》追溯了美國資本家從 1950 年代組織人時代的演變，他們對工人和社會負(fù)有一定的責(zé)任，到 我們這個時代兇殘的金融家和惡意收購大師。 萊曼的故事生動地描述了個人角色和管理系統(tǒng)，幫助塑造了我自己的書對從 1945 年后福利國家的社會嵌入自由主義到全球放松管制的自由主義時代轉(zhuǎn)變的批判。 埃隆&middot;馬斯克接管 Twitter 突顯了萊曼這本書的重要性和及時性。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">你的閱讀清單上的下一個是什么？</span></strong></p> <p><br />我期待著閱讀另一位同事 Sarah Zukerman Daly 的新書：Violent Victors：Why Bloodstained Parties Win Postwar Elections。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">有沒有什么經(jīng)典是最近才第一次讀的？</span></strong></p> <p><br />Zora Neale Hurston 的 Their Eyes Were Watching God 描繪了充滿生機和野心的社區(qū)和人物。 這里沒有隱形人。 我覺得這種觀點與我對源于人們自身的主動性和利益的人權(quán)的看法是一致的。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">你現(xiàn)在在做什么？</span></strong></p> <p><br />受重讀羅伯特&middot;杰維斯 (Robert Jervis) 的經(jīng)典著作《系統(tǒng)效應(yīng)》的啟發(fā)，我希望寫一篇關(guān)于國際體系變化的文章&mdash;&mdash;關(guān)于它如何發(fā)生并應(yīng)用于當(dāng)代系統(tǒng)變化過程的理論。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">你這學(xué)期教什么？</span></strong></p> <p><br />我正在教一個關(guān)于國際安全的本科生研討會（中國的崛起、核武器、民主國家之間沒有戰(zhàn)爭、性別和安全），以及一個關(guān)于國際關(guān)系理論的研究生研討會。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">你正在舉辦晚宴。 您會邀請哪三位已故或在世的學(xué)者/學(xué)者，為什么？</span></strong></p> <p><br />我的下意識反應(yīng)是說卡爾&middot;馬克思、馬克斯&middot;韋伯和埃米爾&middot;涂爾干。 我記得我在職業(yè)生涯早期得到的建議：任何提及這三位社會科學(xué)創(chuàng)始人的咒語都將提供一條有效的逃生路線，每當(dāng)爭論中的對手以優(yōu)越的邏輯和證據(jù)將我逼入絕境時。</p> <p>&nbsp;</p> <p>但我真正的答案是我已故的同事查爾斯&middot;蒂利、阿爾弗雷德&middot;斯捷潘和羅伯特&middot;杰維斯，他們在我的記憶中如此生動，以至于我很容易想象晚宴的情景。 他們有很多分歧，所以聚會確實很熱鬧。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>&nbsp;注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點。&nbsp;</p> </blockquote>