<p>哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的一名教員參與了一項研究，當(dāng)收到去污名化信息時，更多的人申請了租金援助。</p> <p>&nbsp;</p> <p>艾瑪&middot;布隆伯格公共政策與管理副教授、人民實驗室主任伊麗莎白&middot;利諾斯(Elizabeth Linos)和加州大學(xué)伯克利分校博士生、人民實驗室研究主任杰西卡&middot;拉斯基-芬克(Jessica Lasky-Fink)測試了恥辱作為參與社會安全項目障礙的作用。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在最近的一份哈佛大學(xué)教員工作論文中，他們發(fā)現(xiàn)&ldquo;租房援助框架的細(xì)微變化&mdash;&mdash;一項高度污名化的福利&mdash;&mdash;與僅提供信息相比，使人們對該計劃的興趣增加了36%，并使完成的項目申請增加了約11%，對有色人種的租房者可能產(chǎn)生更大的影響。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">病恥感是障礙</span></strong></p> <p><br />盡管政府項目可以減輕美國人的貧困，但研究表明，有資格享受這些項目的家庭中，有20%到50%以上沒有使用這些項目。造成這種&ldquo;接受差距&rdquo;的因素有很多，包括后勤和信息障礙。然而，一個潛在的障礙可能是與使用政府援助有關(guān)的恥辱。普遍存在的、種族化的、性別化的刻板印象是，生活貧困的人懶惰，甚至道德低下。與此同時，正如利諾斯和拉斯基-芬克所寫的那樣，&ldquo;接受政府援助的窮人比不參加福利項目的窮人更容易被視為懶惰和不值得幫助。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <p>雖然在美國有很多關(guān)于與貧困相關(guān)的污名化的研究，但關(guān)于污名化如何影響人們選擇參加福利項目的研究卻很少。目前在這一領(lǐng)域的研究結(jié)果喜憂參半。在一項研究中，一封旨在減少與勞動所得稅抵免(EITC)相關(guān)的污名的信件并沒有增加接受率。與此同時，另一項研究發(fā)現(xiàn)，重新制定補充營養(yǎng)援助計劃(SNAP)福利(即&ldquo;食品券&rdquo;)&mdash;&mdash;與EITC不同，它是&ldquo;傳統(tǒng)上最受詬病的政府計劃之一&rdquo;&mdash;&mdash;確實增加了人們對該計劃的興趣。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">重新架構(gòu)租金援助</span></strong></p> <p><br />Linos和Lasky-Fink在他們的研究中主要關(guān)注租賃援助。他們寫道:&ldquo;住房援助是這項研究的一個相關(guān)測試案例，因為它既是社會安全網(wǎng)的核心組成部分，也比許多其他經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查項目更受歧視。&rdquo;COVID-19大流行也為這項研究提供了一個獨特的機(jī)會，因為州和縣收到了大量涌入的臨時和緊急租金援助項目的救濟(jì)資金，但很難將這些資金支付給租房者。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在一系列的四項研究中，研究人員測試了政府租金援助計劃的框架是否可以減少恥辱并提高參與度。他們同時研究了&ldquo;預(yù)期污名&rdquo;(一個人預(yù)期因使用公共福利而受到他人歧視)和&ldquo;內(nèi)化污名&rdquo;(消極刻板印象使人們感到喪失權(quán)力或羞恥的方式)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在德克薩斯州奧斯汀市進(jìn)行的一項隨機(jī)研究中，他們發(fā)現(xiàn)，在大規(guī)模推廣活動中，用于描述該市緊急租賃援助計劃的語言的細(xì)微變化，顯著提高了人們對該信息的參與度。他們測試了&ldquo;只提供信息&rdquo;的信息和&ldquo;去污名化&rdquo;的信息(都是通過電子郵件傳遞的)，后者針對預(yù)期的和內(nèi)化的污名的潛在來源。去污名化的電子郵件比只分享信息的電子郵件獲得了36%的參與度。</p> <p>&nbsp;</p> <p>利諾斯和拉斯基-芬克在科羅拉多州丹佛市重復(fù)了這項研究，他們通過郵寄(而不是電子郵件)的方式，將居民與該縣的臨時租賃援助計劃聯(lián)系起來。他們發(fā)現(xiàn)，與單獨提供信息相比，通過郵件進(jìn)行的&ldquo;去污名化&rdquo;推廣活動增加了18%的申請請求和11%的申請?zhí)峤涣?，盡管這些差異在統(tǒng)計上并不十分顯著。此外，他們還發(fā)現(xiàn)了對有色人種租房者影響更大的證據(jù)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>作者在奧斯汀和丹佛進(jìn)行了兩項在線研究，旨在梳理&ldquo;去污名化&rdquo;信息是否真的減少了污名化，或者對信息的不同反應(yīng)是否有另一種解釋&mdash;&mdash;例如，&ldquo;去污名化&rdquo;信息的接收者是否認(rèn)為申請項目會更容易，或者如果他們申請的話，獲得援助的機(jī)會更大。在線研究表明，與單獨提供信息相比，&ldquo;去污名化&rdquo;信息確實減少了內(nèi)化的污名，而且在較小程度上減少了預(yù)期的污名。</p> <p>&nbsp;</p> <p>作者寫道，綜合來看，他們四項研究的結(jié)果表明，恥辱可能確實是參與某些安全網(wǎng)項目的一個間接障礙。</p> <p>&nbsp;</p> <p>作者寫道:&ldquo;在大量文獻(xiàn)記錄了對使用政府援助的低收入家庭存在社會污名的基礎(chǔ)上，這些研究提供了因果證據(jù)，表明污名可能是接受福利計劃的一個有意義的障礙，并證明即使存在普遍的社會污名，內(nèi)化的污名也可以轉(zhuǎn)移。&rdquo;</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點。</p> </blockquote>