<p>該研究將蘇格蘭的安排與英格蘭的安排進(jìn)行了比較&nbsp;，英格蘭繼續(xù)提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施。</p> <p><br /><span class="h1">按績(jī)效付費(fèi)</span></p> <p><br />NHS 質(zhì)量和結(jié)果框架 (QOF) 按績(jī)效付費(fèi)計(jì)劃始于 2004 年。它旨在補(bǔ)償在癌癥、糖尿病、心臟病、心理健康和精神健康等一系列關(guān)鍵領(lǐng)域提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理的一般做法。</p> <p><br />2016 年，蘇格蘭廢除了 QOF 以減輕 GP 的官僚負(fù)擔(dān)并騰出時(shí)間為患者服務(wù)，但在未來(lái)三年繼續(xù)收集一些 QOF 指標(biāo)的績(jī)效數(shù)據(jù)。</p> <p><br /><span class="h1">付款停止</span></p> <p><br />由鄧迪大學(xué)和愛(ài)丁堡大學(xué)的研究人員領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)能夠使用這些數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估與同期英格蘭相比，QOF 退出對(duì)蘇格蘭報(bào)告的護(hù)理質(zhì)量的影響。</p> <p><br />他們通過(guò) 2013 年至 2014 年和 2018 年至 2019 年每年衡量的 16 項(xiàng)醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)衡量了蘇格蘭取消 QOF 財(cái)政激勵(lì)措施后一年和三年的變化。</p> <p><br /><span class="h1">質(zhì)量下降</span></p> <p><br />與英格蘭相比，研究人員發(fā)現(xiàn)蘇格蘭在 QOF 廢除一年后的 16 項(xiàng)醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)中有 12 項(xiàng)的報(bào)告績(jī)效顯著下降，而在 QOF 廢除三年后的 16 項(xiàng)指標(biāo)中有 10 項(xiàng)報(bào)告的績(jī)效顯著下降。</p> <p><br />指標(biāo)包括精神保健計(jì)劃、糖尿病患者的足部篩查、潛在血管疾病患者的血壓控制、流感疫苗接種和心臟病患者的抗凝血治療。</p> <p><br />研究人員&nbsp;表示，需要進(jìn)一步研究以更好地了解取消經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施的全部影響，以及蘇格蘭新的初級(jí)保健質(zhì)量安排的影響&mdash;&mdash;例如，創(chuàng)建 GP 集群，將當(dāng)?shù)氐膶?shí)踐聚集在一起以改善服務(wù)。</p> <p><br /><span class="h1">顯著下降</span></p> <p><br />一年的減少范圍從精神保健計(jì)劃的 30 個(gè)百分點(diǎn)到心臟病患者流感疫苗接種的 3 個(gè)百分點(diǎn)。</p> <p><br />三年時(shí)，蘇格蘭和英格蘭之間的絕對(duì)差異最大的是記錄心理保健計(jì)劃 - 40 個(gè)百分點(diǎn) - 和糖尿病足篩查 - 23 個(gè)百分點(diǎn)。</p> <p><br />對(duì)于其他結(jié)果，例如患有血管疾病的患者的血壓控制，也發(fā)現(xiàn)有臨床意義的降低 - 10 到 20 個(gè)百分點(diǎn)之間。</p> <p><br />在 QOF 退出流感疫苗接種和心臟病患者抗凝血治療后三年，蘇格蘭和英格蘭之間沒(méi)有顯著差異。</p> <p><br /><span class="h1">限制</span></p> <p><br />研究人員承認(rèn)，這些是時(shí)間點(diǎn)相對(duì)較少的觀察結(jié)果，并且分析僅限于 2013 年 4 月至 2016 年 3 月這三年在英格蘭和蘇格蘭實(shí)施的指標(biāo)。</p> <p><br />然而，這些發(fā)現(xiàn)與已發(fā)表的對(duì)英格蘭不同范圍的已撤回指標(biāo)的分析一致，研究人員認(rèn)為這些結(jié)果可能具有普遍性。</p> <p><br />研究結(jié)果發(fā)表在英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志上。該研究團(tuán)隊(duì)包括來(lái)自國(guó)家健康與護(hù)理卓越研究所 (NICE) 以及劍橋大學(xué)、鄧迪大學(xué)、愛(ài)丁堡大學(xué)和曼徹斯特大學(xué)的研究人員。</p> <p><br />雖然在蘇格蘭取消 QOF 后似乎發(fā)生了性能變化，但很難區(qū)分這是否與未記錄護(hù)理而不是未交付護(hù)理有關(guān)。</p> <p><br />同樣重要的是要認(rèn)識(shí)到，盡管 QOF 在引入時(shí)確實(shí)導(dǎo)致報(bào)告的護(hù)理質(zhì)量有所改善，但它也帶來(lái)了&ldquo;擠出&rdquo;的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)不屬于付費(fèi)的其他護(hù)理方面的關(guān)注較少表現(xiàn)。然而，我們無(wú)法檢驗(yàn)廢除 QOF 是否會(huì)減少按績(jī)效付費(fèi)的這些意想不到的影響。</p> <p><br />丹尼爾&middot;莫拉萊斯博士鄧迪大學(xué)醫(yī)學(xué)院一個(gè)重要的方面是在 QOF 撤回后收集數(shù)據(jù)的遠(yuǎn)見(jiàn)，允許評(píng)估變化的影響以及任何質(zhì)量改進(jìn)干預(yù)措施都基于證據(jù)和意見(jiàn)。</p> <p><br />這些發(fā)現(xiàn)與國(guó)際上績(jī)效薪酬和醫(yī)療保健質(zhì)量改進(jìn)計(jì)劃的設(shè)計(jì)者高度相關(guān)。按績(jī)效付費(fèi)并不是提高醫(yī)療質(zhì)量的靈丹妙藥，按績(jī)效付費(fèi)的計(jì)劃設(shè)計(jì)者需要在引入或取消激勵(lì)措施時(shí)建立影響評(píng)估。我們建議在任何指標(biāo)或績(jī)效計(jì)劃撤回后的一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)收集數(shù)據(jù)，以監(jiān)測(cè)撤回的影響。&mdash;&mdash;布魯斯格思里教授愛(ài)丁堡大學(xué)亞瑟研究所</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>