<p>去年12月發(fā)表的一項研究顯示，美國限制性墮胎法與孕婦自殺率上升之間存在聯(lián)系。這項研究由賓夕法尼亞大學(xué)的科學(xué)家進行，研究了1974年至2016年的數(shù)據(jù)，因此沒有考慮到自美國最高法院去年推翻羅伊訴韋德案以來的變化，但圍繞這一問題的緊張局勢急劇加劇，哈佛公共衛(wèi)生學(xué)院的John L. Loeb和Frances Lehman Loeb流行病學(xué)教授，在《美國醫(yī)學(xué)會精神病學(xué)》雜志最近的一篇社論中說，激烈的政策辯論不應(yīng)該掩蓋研究顯示的對于考慮墮胎的孕婦來說非常真實的心理健康挑戰(zhàn)，無論她們決定什么。范德韋勒也是哈佛量化社會科學(xué)研究所人類繁榮項目的主任，他就這個話題接受了《公報》的采訪。</p> <p>&nbsp;</p> <p>常見問題</p> <p><br />泰勒VanderWeele</p> <p><br />憲報:我們來談?wù)勝e夕法尼亞大學(xué)喬納森&middot;贊伯格關(guān)于墮胎和自殺的研究。你認為哪些發(fā)現(xiàn)是重要的?</p> <p>&nbsp;</p> <p>范德韋勒:這項研究著眼于各州限制墮胎的法律，這些法律是如何隨著時間的推移而變化的，并從分析的角度來看，心理健康的后果可能是什么。你可以看看限制的變化時間和心理健康的變化。這很復(fù)雜，因為有各種各樣的趨勢同時發(fā)生，但當(dāng)你擁有所有50個州和40年的數(shù)據(jù)時，你可以控制其他變量，并嘗試大致計算出這些法律可能產(chǎn)生的影響。任何沒有隨機化的觀察性研究都是不確定的，這項研究就是如此，但從方法學(xué)的角度來看，這是一個非常好的設(shè)計。研究表明，這些法律的頒布使自殺率增加了約5%。這是一個很小的百分比增長，但我們是一個大國，所以這意味著每年大約有125人自殺。這只占自殺總數(shù)的一小部分，但在我看來，每一條生命都很重要。</p> <p>&nbsp;</p> <p>憲報:在過去的40年里，我們談?wù)摰氖?000多起自殺事件。</p> <p>&nbsp;</p> <p>范德韋勒:這些都是自殺身亡的人，所以這表明了比自殺身亡的人更大的精神痛苦，更大的自殺意念。所以在這個問題上存在著真正的心理健康困難和挑戰(zhàn)，不一定是所有女性，但對許多人來說都是如此。有一些研究表明，對那些想墮胎的人的限制會導(dǎo)致心理健康挑戰(zhàn)&mdash;&mdash;焦慮和壓力&mdash;&mdash;然后一些文獻表明，實際上墮胎會導(dǎo)致更高的抑郁癥和自殺意念率。這是有爭議的，這些研究的質(zhì)量也不是很好，但兩者都指出需要更好的精神衛(wèi)生保健，這是相當(dāng)合理的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>憲報:你是否擔(dān)心這將被用作墮胎政治斗爭的武器，而不是強調(diào)我們需要解決的心理健康問題?</p> <p>&nbsp;</p> <p>范德韋勒:我不是這方面的專家&mdash;&mdash;我與它的主要互動是通過研究文獻&mdash;&mdash;但我的感覺是，在某種程度上，在研究的報道中，在很大程度上，在媒體的吸收中，這些不同的協(xié)會被雙方利用，將研究武器化，以倡導(dǎo)反墮胎或支持墮胎的政策。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這在兩個方面存在問題。首先，我不認為這是爭論的中心所在。我認為現(xiàn)在的情況是，在支持墮胎的一方，人們擔(dān)心女性的自主權(quán)、控制力和隱私。而在反對墮胎的一方，他們認為胎兒就是一個人的生命，這是對人的生命的故意破壞，因此是錯誤的。</p> <p>&nbsp;</p> <p>從根本上說，這是一個道德問題&mdash;&mdash;在某種程度上是形而上學(xué)問題&mdash;&mdash;的爭論:生命是從什么時候開始的?我認為政治辯論的棘手之處在于在這些問題上有非常不同的觀點。因此，如果你說，&ldquo;我們將根據(jù)心理健康統(tǒng)計數(shù)據(jù)做出這個決定&rdquo;，就等于忽視了辯論的基本輪廓，在某種程度上，就等于停止試圖理解對方的觀點，并參與其中。當(dāng)然，合理地考慮到雙方的政策是有局限性的，但我不確定我們已經(jīng)徹底探索了所有可能的可能性。在某種程度上，將研究武器化將辯論轉(zhuǎn)移到不應(yīng)該發(fā)生的地方。</p> <p>&nbsp;</p> <p>第二個問題是，它使實證研究遠離了女性的心理保健需求，無論她們做出什么決定，她們都面臨著通常非常困難的情況。意外懷孕是很困難的，通常還伴隨著其他具有挑戰(zhàn)性的情況，包括經(jīng)濟狀況、人際關(guān)系和工作/生活并發(fā)癥。因此，墮胎和心理健康研究應(yīng)側(cè)重于婦女心理保健的真正需要。</p> <p>&nbsp;</p> <p>憲報:有沒有特定人群受影響最大?</p> <p>&nbsp;</p> <p>范德韋勒:有證據(jù)表明，黑人女性和社會經(jīng)濟地位較低的女性墮胎率更高，更難以獲得心理健康護理。由于生殖健康、墮胎和心理健康研究的重點是政策問題，而不是婦女的需求，人們對這些問題的忽視對她們的影響尤其大。</p> <p>&nbsp;</p> <p>所有這些研究都為我們提供了平均數(shù)據(jù)，比較了意外懷孕的女性群體，她們面臨著不同的法律，或做出不同的決定，但已經(jīng)面臨著挑戰(zhàn)，有更高的心理健康問題。無論墮胎問題的政策如何，這兩個群體都需要幫助來應(yīng)對這些困難的局面。女性個體的經(jīng)歷會與平均水平有所不同。在這兩組人中都會有真正需要心理健康護理的人。因此，重新定位心理健康，墮胎，墮胎途徑文獻，以了解什么是心理健康護理需求，以及如何滿足這些需求，將對每個人都有利。我確實認為這是政治辯論雙方可以共同探討的問題:我們?nèi)绾螡M足女性的心理健康需求?</p> <p>&nbsp;</p> <p>憲報:我們可以做些什么來幫助那些沒有幫助的人?</p> <p>&nbsp;</p> <p>范德韋勒:人們可以將其分為政策層面、研究和臨床層面。在政策一級，這些困難的產(chǎn)生在很大程度上是由于意外懷孕的數(shù)目。關(guān)于這種情況的原因，已經(jīng)有了相當(dāng)不錯的研究，從缺乏穩(wěn)定的伴侶，到嚴重的經(jīng)濟拮據(jù)，到對現(xiàn)有孩子的照顧的擔(dān)憂，到缺乏自主權(quán)，以及其他事情。我們可以在這個國家實施更好的產(chǎn)假政策，這與其他發(fā)達國家相比并不有利。當(dāng)然，這并不能解決所有這些意外懷孕的情況，但它會有所幫助。</p> <p>&nbsp;</p> <p>我認為更多的工作&mdash;&mdash;這是人類繁榮計劃的一部分工作&mdash;&mdash;可以致力于支持和促進更好的關(guān)系。世界衛(wèi)生組織將健康定義為一種完全的身體、精神和社會福利狀態(tài)，社會福利被嵌入其中。然而，直到最近，世界衛(wèi)生組織才發(fā)起了一項關(guān)于社會福利的倡議。我們確實知道一些關(guān)于如何維持婚姻關(guān)系的事情，也有越來越多的基于證據(jù)的干預(yù)措施，圍繞著什么能讓婚姻更穩(wěn)定。再說一次，這只是拼圖的一部分，但我認為很重要。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在研究方面，正如我在評論中所說，我們可以從這些比較轉(zhuǎn)向了解心理健康護理需求。在什么情況下，抑郁、焦慮和自殺最有可能出現(xiàn)?在生殖護理過程中，什么時候最有可能出現(xiàn)?在臨床方面，篩查心理健康挑戰(zhàn)、談?wù)撃赣H的生活狀況、經(jīng)濟限制以及對兒童保育的擔(dān)憂等都可能有所幫助。</p> <p>&nbsp;</p> <p>更大的爭論涉及很多其他問題，但就心理健康而言，我們可以在政策上做得更好，我們可以在研究上做得更好，我們可以在臨床護理上做得更好，這些方面被部分忽視了，因為研究的方向是墮胎問題而不是心理健康問題。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點。</p> </blockquote>