<p>澳大利亞人民很快將被要求進(jìn)行全民公投，通過(guò)第一民族之聲在憲法上承認(rèn)原住民和托雷斯海峽島民。不幸的是，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的政治辯論陷入了對(duì)&ldquo;細(xì)節(jié)&rdquo;的爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論要么是對(duì)提案的性質(zhì)一無(wú)所知，要么是對(duì)提案所做的工作具有欺騙性。</p> <p>&nbsp;</p> <p>上周，四分五裂的國(guó)民黨宣布不會(huì)支持公投，因?yàn)樗麄儾幌嘈怕曇魰?huì)&ldquo;縮小差距&rdquo;。他們還認(rèn)為工黨未能提供足夠的&ldquo;細(xì)節(jié)&rdquo;。</p> <p>&nbsp;</p> <p>前澳大利亞原住民部長(zhǎng)肯&middot;懷亞特(Ken Wyatt)指責(zé)該黨&ldquo;懶惰&rdquo;，沒(méi)有閱讀2021年7月提交給政府的280頁(yè)報(bào)告中的細(xì)節(jié)，懷亞特在上次選舉前兩次向內(nèi)閣提交了這份報(bào)告。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這一指責(zé)并沒(méi)有阻止自由黨領(lǐng)袖彼得&middot;達(dá)頓(Peter Dutton)聲稱，由于&ldquo;好聲音&rdquo;缺乏細(xì)節(jié)，人們&ldquo;正在制造困惑&rdquo;。&ldquo;烏魯魯聲明&rdquo;特使參議員帕特里克&middot;多德森回應(yīng)說(shuō)，澳大利亞人民被要求&ldquo;根據(jù)原則而不是細(xì)節(jié)&rdquo;投票。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">具體要告知什么?</span></strong></p> <p><br />那么，在這場(chǎng)關(guān)于細(xì)節(jié)的辯論中，誰(shuí)是正確的呢?答案介于兩者之間。退一步，讓我們看看應(yīng)該告訴我們?nèi)绾翁幚砑?xì)節(jié)問(wèn)題的原則。</p> <p>&nbsp;</p> <p>首先，應(yīng)該尊重澳大利亞人民在公投中所扮演的憲法角色。必須向他們提供有關(guān)任何擬議憲法修正案的性質(zhì)和可能運(yùn)作的足夠詳細(xì)信息，以便他們能夠在知情的情況下做出選擇。</p> <p>&nbsp;</p> <p>其次，公布的任何進(jìn)一步的細(xì)節(jié)都不能誤導(dǎo)選民，讓他們對(duì)被要求投票的內(nèi)容產(chǎn)生誤解。澳大利亞人并沒(méi)有被要求就特定的聲音模式進(jìn)行投票。相反，聲音將由議會(huì)決定，并聽取社區(qū)和聲音本身的意見，并將隨著時(shí)間的推移而演變和改變。</p> <p>&nbsp;</p> <p>最后，&ldquo;聲音&rdquo;的任何細(xì)節(jié)都必須向第一民族人民充分保證，該機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)- -特別是關(guān)于成員資格的關(guān)鍵問(wèn)題- -將根據(jù)他們的真正投入來(lái)設(shè)計(jì)。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">我們需要一些細(xì)節(jié)，但不是具體的模型</span></strong></p> <p><br />多德森參議員說(shuō)，澳大利亞人民正在就憲法修正案進(jìn)行投票，這是正確的。憲法修正案的原則是，土著居民和托雷斯海峽島民應(yīng)該在影響他們的法律和政策上有發(fā)言權(quán)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在這方面已經(jīng)公布了重要的細(xì)節(jié)，包括憲法修正案草案。這是澳大利亞人民將被要求在公投中投票的內(nèi)容，而不是一個(gè)詳細(xì)的聲音模式。這也是憲法中根深蒂固的，無(wú)法改變的(除非再舉行一次公投)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>除此之外，關(guān)于&ldquo;好聲音&rdquo;的&ldquo;模式&rdquo;將是什么，還有進(jìn)一步的爭(zhēng)論。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在全民公決之前提供一份完整、詳細(xì)的&ldquo;聲音&rdquo;模型(例如，以法案草案的形式)確實(shí)存在危險(xiǎn)。&ldquo;好聲音&rdquo;的完整&ldquo;模式&rdquo;會(huì)誤導(dǎo)選民，損害公投的憲法功能。選民們可能認(rèn)為他們是在對(duì)模式的細(xì)節(jié)進(jìn)行投票，而不是他們需要投票的實(shí)際憲法條款。</p> <p>&nbsp;</p> <p>閱讀更多:政府想要改變澳大利亞的公投法律。這將如何影響&ldquo;議會(huì)之聲&rdquo;?</p> <p>&nbsp;</p> <p>如果公投成功，它可能會(huì)&ldquo;鎖定&rdquo;這一特定模式(即使不是在法律上，也是在政治上)。未來(lái)的議會(huì)將不愿擾亂公投通過(guò)的模式，即使它在技術(shù)上不會(huì)附屬于修正案本身。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這將破壞允許該模式根據(jù)未來(lái)情況的需要進(jìn)行調(diào)整和發(fā)展的目標(biāo)，也將破壞議會(huì)根據(jù)需要這樣做的權(quán)威。</p> <p>&nbsp;</p> <p>但這并不意味著不應(yīng)該有細(xì)節(jié)。第一民族憲法之聲的提議是10多年來(lái)關(guān)于憲法承認(rèn)的專門調(diào)查和協(xié)商的結(jié)果。這段歷史提供了兩個(gè)重要的教訓(xùn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">第一課:關(guān)于聲音，我們已經(jīng)知道了很多</span></strong></p> <p><br />首先，從過(guò)去10年的政府和議會(huì)調(diào)查中，我們對(duì)&ldquo;聲音&rdquo;將會(huì)是什么樣子有了深刻的了解。這包括公投委員會(huì)的區(qū)域?qū)υ?如最終報(bào)告所述)、憲法承認(rèn)聯(lián)合特別委員會(huì)(2018年)以及政府的土著聲音共同設(shè)計(jì)進(jìn)程(如2021年最終報(bào)告所述)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>土著法律中心煞費(fèi)苦心地審閱了這些報(bào)告，并確定了聲音設(shè)計(jì)的八個(gè)關(guān)鍵原則:</p> <p>&nbsp;</p> <p>1)&ldquo;聲音&rdquo;的目的是通過(guò)給予土著居民和托雷斯海峽島民更大的發(fā)言權(quán)和控制權(quán)，促進(jìn)他們?cè)诎拇罄麃唶?guó)家內(nèi)的自</p> <p>&nbsp;</p> <p>2)&ldquo;聲音&rdquo;主要是向議會(huì)發(fā)出的聲音，向最終的國(guó)家立法機(jī)關(guān)提供信息，但它也必須與政府一起制定政策和立法建議</p> <p>&nbsp;</p> <p>3)&ldquo;美國(guó)之聲&rdquo;必須有一個(gè)結(jié)構(gòu)，能夠代表和反映當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的多樣性，讓那些過(guò)去沒(méi)有發(fā)言權(quán)的人也能發(fā)出自己的聲音</p> <p>&nbsp;</p> <p>4)&ldquo;聲音&rdquo;必須具有文化上的合法性，因?yàn)樗仨氂赏林屯欣姿购{島民根據(jù)他們自己的當(dāng)?shù)亓?xí)俗、禮儀和期望自行選擇</p> <p>&nbsp;</p> <p>5)聲音的設(shè)計(jì)應(yīng)使其能夠?qū)崿F(xiàn)其職能，特別是:具有穩(wěn)定性和確定性，沒(méi)有未來(lái)被廢除的風(fēng)險(xiǎn);獨(dú)立的:設(shè)計(jì)成在結(jié)構(gòu)上獨(dú)立于政府的;充足的資金和資源</p> <p>&nbsp;</p> <p>6)&ldquo;之聲&rdquo;將在政治上代表原住民和托雷斯海峽島民，雖然它可能會(huì)利用現(xiàn)有組織的專業(yè)知識(shí)，如社區(qū)團(tuán)體和山峰機(jī)構(gòu)，但它對(duì)他們發(fā)揮著獨(dú)特的功能</p> <p>&nbsp;</p> <p>7)政府和議會(huì)有義務(wù)在某些特定領(lǐng)域與之聲接觸，而之聲有全面的能力主動(dòng)與政府和議會(huì)接觸政策、立法和修正案</p> <p>&nbsp;</p> <p>8)&ldquo;聲音&rdquo;必須從頭到尾參與立法和政策進(jìn)程的多個(gè)環(huán)節(jié)。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">第二課:我們還不知道設(shè)計(jì)，但我們知道如何實(shí)現(xiàn)</span></strong></p> <p><br />懷亞特表示，&ldquo;聲音&rdquo;的詳細(xì)信息見2021年政府報(bào)告的15-17頁(yè)。然而，這應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待。2021年的進(jìn)程并不是為了設(shè)計(jì)一個(gè)憲法規(guī)定的聲音。從職權(quán)范圍可以清楚地看出這一點(diǎn)，職權(quán)范圍指示小組在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)內(nèi)工作，并明確排除小組考慮受憲法保護(hù)的聲音。</p> <p>&nbsp;</p> <p>最令人擔(dān)憂的是，不加批判地采用2021年的共同設(shè)計(jì)模式將遭到許多原住民和托雷斯海峽島民的強(qiáng)烈反對(duì)。今年早些時(shí)候，澳大利亞國(guó)立大學(xué)發(fā)表了一份關(guān)于公投的論文，總結(jié)了在COVID大流行期間用四個(gè)月匆忙完成的共同設(shè)計(jì)過(guò)程:協(xié)商過(guò)程很倉(cāng)促。許多土著和托雷斯海峽島民和組織，如[全國(guó)土著社區(qū)控制的衛(wèi)生組織]和中央土地委員會(huì)，批評(píng)了這一進(jìn)程，認(rèn)為參與者幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)考慮或參與該模式的關(guān)鍵要素。</p> <p>&nbsp;</p> <p>2021年，土著公共政策專家(前社區(qū)工作者、聯(lián)邦和新界高級(jí)公務(wù)員以及部長(zhǎng)顧問(wèn))邁克爾&middot;狄龍(Michael Dillon)嚴(yán)厲批評(píng)了他所謂的&ldquo;先發(fā)制人的限制性共同設(shè)計(jì)過(guò)程&rdquo;。</p> <p>&nbsp;</p> <p>Dillon寫道，部長(zhǎng)和內(nèi)閣的參與、控制和最終否決，包括部門官員的參與，加上有限的職權(quán)范圍，意味著原住民之聲的共同設(shè)計(jì)過(guò)程&ldquo;不等于&lsquo;共同決策&rsquo;或談判，而更接近于&lsquo;管理協(xié)商&rsquo;&rdquo;。整個(gè)過(guò)程創(chuàng)造了一種合作的表象，同時(shí)保持了政府的控制。</p> <p>&nbsp;</p> <p>包括中央土地委員會(huì)和新南威爾士州土著土地委員會(huì)在內(nèi)的提交給共同設(shè)計(jì)過(guò)程的意見書表達(dá)了類似的擔(dān)憂，咨詢摘要揭示了土著和托雷斯海峽島民參與者對(duì)缺乏咨詢時(shí)間、信息的可獲得性以及如何任命機(jī)構(gòu)成員的反復(fù)擔(dān)憂。</p> <p>&nbsp;</p> <p>為了確保憲法規(guī)定的第一民族之聲的合法性和成功，它的設(shè)計(jì)必須正確。它需要自己的專門程序，土著人和托雷斯海峽島民選擇他們自己的代表，并充分了解各種選擇。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這不應(yīng)該發(fā)生在公投之前，但政府應(yīng)該承諾一個(gè)時(shí)間表，以及進(jìn)行公投的原則。</p> <p>&nbsp;</p> <p>談話</p> <p>加布里埃爾&middot;阿普爾比，新南威爾士大學(xué)悉尼分校法學(xué)院教授，埃迪&middot;塞諾特，格里菲斯大學(xué)格里菲斯法學(xué)院講師</p> <p>&nbsp;</p> <p>本文基于創(chuàng)作共用許可，從The Conversation重新發(fā)布。閱讀原文。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>