<p>澳大利亞人民很快將被要求進(jìn)行全民公投，通過第一民族之聲在憲法上承認(rèn)原住民和托雷斯海峽島民。不幸的是，關(guān)于這個問題的政治辯論陷入了對&ldquo;細(xì)節(jié)&rdquo;的爭論，這些爭論要么是對提案的性質(zhì)一無所知，要么是對提案所做的工作具有欺騙性。</p> <p>&nbsp;</p> <p>上周，四分五裂的國民黨宣布不會支持公投，因為他們不相信聲音會&ldquo;縮小差距&rdquo;。他們還認(rèn)為工黨未能提供足夠的&ldquo;細(xì)節(jié)&rdquo;。</p> <p>&nbsp;</p> <p>前澳大利亞原住民部長肯&middot;懷亞特(Ken Wyatt)指責(zé)該黨&ldquo;懶惰&rdquo;，沒有閱讀2021年7月提交給政府的280頁報告中的細(xì)節(jié)，懷亞特在上次選舉前兩次向內(nèi)閣提交了這份報告。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這一指責(zé)并沒有阻止自由黨領(lǐng)袖彼得&middot;達(dá)頓(Peter Dutton)聲稱，由于&ldquo;好聲音&rdquo;缺乏細(xì)節(jié)，人們&ldquo;正在制造困惑&rdquo;。&ldquo;烏魯魯聲明&rdquo;特使參議員帕特里克&middot;多德森回應(yīng)說，澳大利亞人民被要求&ldquo;根據(jù)原則而不是細(xì)節(jié)&rdquo;投票。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">具體要告知什么?</span></strong></p> <p><br />那么，在這場關(guān)于細(xì)節(jié)的辯論中，誰是正確的呢?答案介于兩者之間。退一步，讓我們看看應(yīng)該告訴我們?nèi)绾翁幚砑?xì)節(jié)問題的原則。</p> <p>&nbsp;</p> <p>首先，應(yīng)該尊重澳大利亞人民在公投中所扮演的憲法角色。必須向他們提供有關(guān)任何擬議憲法修正案的性質(zhì)和可能運(yùn)作的足夠詳細(xì)信息，以便他們能夠在知情的情況下做出選擇。</p> <p>&nbsp;</p> <p>其次，公布的任何進(jìn)一步的細(xì)節(jié)都不能誤導(dǎo)選民，讓他們對被要求投票的內(nèi)容產(chǎn)生誤解。澳大利亞人并沒有被要求就特定的聲音模式進(jìn)行投票。相反，聲音將由議會決定，并聽取社區(qū)和聲音本身的意見，并將隨著時間的推移而演變和改變。</p> <p>&nbsp;</p> <p>最后，&ldquo;聲音&rdquo;的任何細(xì)節(jié)都必須向第一民族人民充分保證，該機(jī)構(gòu)的設(shè)計- -特別是關(guān)于成員資格的關(guān)鍵問題- -將根據(jù)他們的真正投入來設(shè)計。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">我們需要一些細(xì)節(jié)，但不是具體的模型</span></strong></p> <p><br />多德森參議員說，澳大利亞人民正在就憲法修正案進(jìn)行投票，這是正確的。憲法修正案的原則是，土著居民和托雷斯海峽島民應(yīng)該在影響他們的法律和政策上有發(fā)言權(quán)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在這方面已經(jīng)公布了重要的細(xì)節(jié)，包括憲法修正案草案。這是澳大利亞人民將被要求在公投中投票的內(nèi)容，而不是一個詳細(xì)的聲音模式。這也是憲法中根深蒂固的，無法改變的(除非再舉行一次公投)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>除此之外，關(guān)于&ldquo;好聲音&rdquo;的&ldquo;模式&rdquo;將是什么，還有進(jìn)一步的爭論。</p> <p>&nbsp;</p> <p>在全民公決之前提供一份完整、詳細(xì)的&ldquo;聲音&rdquo;模型(例如，以法案草案的形式)確實(shí)存在危險。&ldquo;好聲音&rdquo;的完整&ldquo;模式&rdquo;會誤導(dǎo)選民，損害公投的憲法功能。選民們可能認(rèn)為他們是在對模式的細(xì)節(jié)進(jìn)行投票，而不是他們需要投票的實(shí)際憲法條款。</p> <p>&nbsp;</p> <p>閱讀更多:政府想要改變澳大利亞的公投法律。這將如何影響&ldquo;議會之聲&rdquo;?</p> <p>&nbsp;</p> <p>如果公投成功，它可能會&ldquo;鎖定&rdquo;這一特定模式(即使不是在法律上，也是在政治上)。未來的議會將不愿擾亂公投通過的模式，即使它在技術(shù)上不會附屬于修正案本身。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這將破壞允許該模式根據(jù)未來情況的需要進(jìn)行調(diào)整和發(fā)展的目標(biāo)，也將破壞議會根據(jù)需要這樣做的權(quán)威。</p> <p>&nbsp;</p> <p>但這并不意味著不應(yīng)該有細(xì)節(jié)。第一民族憲法之聲的提議是10多年來關(guān)于憲法承認(rèn)的專門調(diào)查和協(xié)商的結(jié)果。這段歷史提供了兩個重要的教訓(xùn)。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">第一課:關(guān)于聲音，我們已經(jīng)知道了很多</span></strong></p> <p><br />首先，從過去10年的政府和議會調(diào)查中，我們對&ldquo;聲音&rdquo;將會是什么樣子有了深刻的了解。這包括公投委員會的區(qū)域?qū)υ?如最終報告所述)、憲法承認(rèn)聯(lián)合特別委員會(2018年)以及政府的土著聲音共同設(shè)計進(jìn)程(如2021年最終報告所述)。</p> <p>&nbsp;</p> <p>土著法律中心煞費(fèi)苦心地審閱了這些報告，并確定了聲音設(shè)計的八個關(guān)鍵原則:</p> <p>&nbsp;</p> <p>1)&ldquo;聲音&rdquo;的目的是通過給予土著居民和托雷斯海峽島民更大的發(fā)言權(quán)和控制權(quán)，促進(jìn)他們在澳大利亞國家內(nèi)的自</p> <p>&nbsp;</p> <p>2)&ldquo;聲音&rdquo;主要是向議會發(fā)出的聲音，向最終的國家立法機(jī)關(guān)提供信息，但它也必須與政府一起制定政策和立法建議</p> <p>&nbsp;</p> <p>3)&ldquo;美國之聲&rdquo;必須有一個結(jié)構(gòu)，能夠代表和反映當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的多樣性，讓那些過去沒有發(fā)言權(quán)的人也能發(fā)出自己的聲音</p> <p>&nbsp;</p> <p>4)&ldquo;聲音&rdquo;必須具有文化上的合法性，因為它必須由土著和托雷斯海峽島民根據(jù)他們自己的當(dāng)?shù)亓?xí)俗、禮儀和期望自行選擇</p> <p>&nbsp;</p> <p>5)聲音的設(shè)計應(yīng)使其能夠?qū)崿F(xiàn)其職能，特別是:具有穩(wěn)定性和確定性，沒有未來被廢除的風(fēng)險;獨(dú)立的:設(shè)計成在結(jié)構(gòu)上獨(dú)立于政府的;充足的資金和資源</p> <p>&nbsp;</p> <p>6)&ldquo;之聲&rdquo;將在政治上代表原住民和托雷斯海峽島民，雖然它可能會利用現(xiàn)有組織的專業(yè)知識，如社區(qū)團(tuán)體和山峰機(jī)構(gòu)，但它對他們發(fā)揮著獨(dú)特的功能</p> <p>&nbsp;</p> <p>7)政府和議會有義務(wù)在某些特定領(lǐng)域與之聲接觸，而之聲有全面的能力主動與政府和議會接觸政策、立法和修正案</p> <p>&nbsp;</p> <p>8)&ldquo;聲音&rdquo;必須從頭到尾參與立法和政策進(jìn)程的多個環(huán)節(jié)。</p> <p>&nbsp;</p> <p><strong><span class="h1">第二課:我們還不知道設(shè)計，但我們知道如何實(shí)現(xiàn)</span></strong></p> <p><br />懷亞特表示，&ldquo;聲音&rdquo;的詳細(xì)信息見2021年政府報告的15-17頁。然而，這應(yīng)該謹(jǐn)慎對待。2021年的進(jìn)程并不是為了設(shè)計一個憲法規(guī)定的聲音。從職權(quán)范圍可以清楚地看出這一點(diǎn)，職權(quán)范圍指示小組在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)內(nèi)工作，并明確排除小組考慮受憲法保護(hù)的聲音。</p> <p>&nbsp;</p> <p>最令人擔(dān)憂的是，不加批判地采用2021年的共同設(shè)計模式將遭到許多原住民和托雷斯海峽島民的強(qiáng)烈反對。今年早些時候，澳大利亞國立大學(xué)發(fā)表了一份關(guān)于公投的論文，總結(jié)了在COVID大流行期間用四個月匆忙完成的共同設(shè)計過程:協(xié)商過程很倉促。許多土著和托雷斯海峽島民和組織，如[全國土著社區(qū)控制的衛(wèi)生組織]和中央土地委員會，批評了這一進(jìn)程，認(rèn)為參與者幾乎沒有機(jī)會考慮或參與該模式的關(guān)鍵要素。</p> <p>&nbsp;</p> <p>2021年，土著公共政策專家(前社區(qū)工作者、聯(lián)邦和新界高級公務(wù)員以及部長顧問)邁克爾&middot;狄龍(Michael Dillon)嚴(yán)厲批評了他所謂的&ldquo;先發(fā)制人的限制性共同設(shè)計過程&rdquo;。</p> <p>&nbsp;</p> <p>Dillon寫道，部長和內(nèi)閣的參與、控制和最終否決，包括部門官員的參與，加上有限的職權(quán)范圍，意味著原住民之聲的共同設(shè)計過程&ldquo;不等于&lsquo;共同決策&rsquo;或談判，而更接近于&lsquo;管理協(xié)商&rsquo;&rdquo;。整個過程創(chuàng)造了一種合作的表象，同時保持了政府的控制。</p> <p>&nbsp;</p> <p>包括中央土地委員會和新南威爾士州土著土地委員會在內(nèi)的提交給共同設(shè)計過程的意見書表達(dá)了類似的擔(dān)憂，咨詢摘要揭示了土著和托雷斯海峽島民參與者對缺乏咨詢時間、信息的可獲得性以及如何任命機(jī)構(gòu)成員的反復(fù)擔(dān)憂。</p> <p>&nbsp;</p> <p>為了確保憲法規(guī)定的第一民族之聲的合法性和成功，它的設(shè)計必須正確。它需要自己的專門程序，土著人和托雷斯海峽島民選擇他們自己的代表，并充分了解各種選擇。</p> <p>&nbsp;</p> <p>這不應(yīng)該發(fā)生在公投之前，但政府應(yīng)該承諾一個時間表，以及進(jìn)行公投的原則。</p> <p>&nbsp;</p> <p>談話</p> <p>加布里埃爾&middot;阿普爾比，新南威爾士大學(xué)悉尼分校法學(xué)院教授，埃迪&middot;塞諾特，格里菲斯大學(xué)格里菲斯法學(xué)院講師</p> <p>&nbsp;</p> <p>本文基于創(chuàng)作共用許可，從The Conversation重新發(fā)布。閱讀原文。</p> <p>&nbsp;</p> <blockquote> <p>注：本文由院校官方新聞直譯，僅供參考，不代表指南者留學(xué)態(tài)度觀點(diǎn)。</p> </blockquote>